Решение по делу № 2-1309/2018 от 07.11.2017

Дело № 2-1309/2018                        4 апреля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Тебеньковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой О. С., Никонорова С. Н. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Никонорова О.С., Никоноров С.Н. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просят: признать действия (бездействие) ФГУП «Почта России» по не предоставлению ответа в течение 5 дней на обращение от 28 октября 2017 года и обязании выдать ответ на заявление от 28 октября 2017 года о замедлении в прохождении заказного письма отправленного согласно почтовой квитанции № от 21 октября 2017 года; признать действия (бездействие) ФГУП «Почта России» по не предоставлению ответа в течение 5 дней на обращение от 28 октября 2017 года и обязании выдать ответ на заявление от 28 октября 2017 года о замедлении в прохождении заказного письма отправленного согласно почтовой квитанции № от 21 октября 2017 года; признать действия (бездействие) ФГУП «Почта России» по не предоставлению ответа в течение 5 дней на обращение от 28 октября 2017 года и обязании выдать ответ на заявление от 28 октября 2017 года о замедлении в прохождении заказного письма отправленного согласно почтовой квитанции № от 21 октября 2017 года; признать действия (бездействие) ФГУП «Почта России» по не предоставлению ответа в течение 5 дней на обращение от 28 октября 2017 года и обязании выдать ответ на заявление от 28 октября 2017 года о замедлении в прохождении заказного письма отправленного согласно почтовой квитанции № от 21 октября 2017 года; признать действия (бездействие) ФГУП «Почта России» по не предоставлению ответа в течение 5 дней на обращение от 28 октября 2017 года и обязании выдать ответ на заявление от 28 октября 2017 года о замедлении в прохождении заказного письма отправленного согласно почтовой квитанции № от 21 октября 2017 года; взыскать в пользу Никоноровой О.С. услуги печати и ксерокса в размере 470 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 21 октября 2017 года воспользовались услугами ФГУП «Почта России» и направили заказные письма согласно почтовым квитанциям №№. Письма доставлены ответчиком с нарушением контрольных сроков. 28 октября 2017 года истцы обратились к ответчику с претензиями о замедлении в прохождении заказных писем, ответы на которые ответчиком в течение пяти дней не даны.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств наличия уважительных причин для неявки не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае истиц Никонорова О.С., Никоноров С.Н. в судебные заседания не явилась дважды (5 марта 2018 года и 4 апреля 2018 года), при этом о слушании дела были надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин для неявки, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

При таком положении, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу положений ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Никоноровой О. С., Никонорова С. Н. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: