Решение по делу № 2-599/2019 от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Грищенко А. Г. к Министерству строительного комплекса Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области, 3 лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Грищенко А.Г. обратилась в суд к ответчикам с исковыми требованиями: признать право собственности на нежилые здания: здание склад, для временного хранения сыпучей молочной продукции, общей площадью 451,4 кв.м., признать право собственности на административно-бытовое здание, общей площадью 71,3 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером: <номер> общей площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной застройки, застройки объектами торгово-складского и иного назначения, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес>. В обоснование иска указала, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка № <номер> от <дата>, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной застройки, застройки объектами торгово-складского и иного назначения, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес>, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец для получения разрешения на строительство обращалась в Министерство строительного комплекса Московской области, для получения разрешения на строительство вместе с заявлением Истцом были направлены документы, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ., а именно градостроительный план земельного участка №<номер>, проектная документация на склад для временного хранения сыпучей молочной продукции, выполненная ООО «Легион» (Свидетельство СРО от <дата> <номер>-<номер> проектная документация на одноэтажное административно-бытовое здание, выполненная ООО «Легион»(Свидетельство СРО от <дата> <номер>). Также истцом были заключены договор энергоснабжения <номер> от <дата> ПАО «Мосэнергосбыт», акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от <дата> ПАО «Мосэнергосбыт». <дата> Истцом был отправлен повторно запрос в Министерство строительного комплекса с просьбой сообщить решение по вопросу выдачи разрешения на строительство или выдать мотивированный отказ, ответ Истцу не выдали о принятом решении не сообщили, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании Истец отсутствовал, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, ее представитель по доверенности Булыга Н.В. иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно сославшись на выводы, содержащиеся в техническом заключении <номер>-<номер>, выполненным судебным экспертом Никитиной Н.А., согласно которому возведенные здания соответствуют градостроительным, строительно – техническим, пожарным, санитарно – эпидемиологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью людей истца и иных лиц, каких – либо иных нарушений не выявлено.

Представитель Ответчика – Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовала, представила в суд письменное мнение по иску, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, возражала против иска, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств того, что самовольные постройки могут быть введены в гражданский оборот.

Представитель Ответчика – Министерство строительного комплекса Московской области в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен судом о месте и времени судебного разбирательства. Предчтавлено письменное мненеи в котром ы иске просил откзать.

Представитель 3-го лица управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание явилась, представила ходатайство, приобщенное к материалам дела, которым просили оставить иск без рассмотрения.

Суд, рассмотрев ходатайство 3-го лица управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынес определение об отказе в ходатайстве оставить иск без рассмотрения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание письменное мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Грищенко А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <номер> общей площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной застройки, застройки объектами торгово-складского и иного назначения, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пояснениям представителя Истца, в 2018 году Истец обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в Министерство строительного комплекса Московской области, так как начала строительство нежилых зданий для производственных и складских целей, <дата>, повторно обратилась к Ответчику, но ответа на заявление в ее адрес не поступило. С настоящим иском в суд обратилась <дата>.
Ввиду того, что в настоящее время без разрешительных документов на строительство зарегистрировать права собственности невозможно, истец вынуждена обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст. 222 ГК РФ здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;???&#0;???????????J?J?J??&#0;?

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что возведенные истцом объекты соответствуют целевому назначению Земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу была допрошена эксперт Никитина Н. А., действительный член НП СРО «Национальное объединение судебных экспертов, действительный член НП «Палата судебных экспертов» которая дала суду полные и счерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Согласно заключению эксперта <номер> предоставленного Истцом, здание удовлетворяет требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям, обеспечено электроснабжением, водоснабжением, канализацией и теплоснабжением. Система теплоснабжения обеспечивает допустимые условия микроклимата и среды помещений. Нежилое помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены при даче пояснений, заключение специалиста по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Судом установлено, что истец предпринимал меры для получения разрешительной документации, поскольку она обращалась в Министерство строительного комплекса Московской области для получения разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пп. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие, что нежилые здания находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не нарушают права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, сохранение объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст.ст. 8,12, 218, 222, ГК РФ, 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грищенко А. Г. - удовлетворить.

Признать право собственности на нежилое здание - склад для временного хранения сыпучей молочной продукции, общей площадью 451,4 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер> общей площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной застройки, застройки объектами торгово-складского и иного назначения, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес> за Грищенко А. Г..

Признать право собственности на нежилое здание - административно-бытовое, общей площадью 71,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер> общей площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной застройки, застройки объектами торгово-складского и иного назначения, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес> за Грищенко А. Г..

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости, и постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных нежилых зданий.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года