Решение по делу № 2-307/2019 от 16.09.2019

УИД 10RS003-01-2019-000427-09                                                                  Дело №2-307/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                                                                                                           г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                             Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчётный центр Республики Карелия» к Злобиной Л.К., Злобину И.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «ЕИРЦ РК» обратилось в суд с иском к Злобиной Л.К., Злобину И.О. по тем основаниям, что ответчики, проживающие по <адрес> надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате за тепловую энергию. С учётом уточнения иска истец просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.08.2015 по 11.11.2016 в сумме 107758,39 руб., пени в сумме 28070,49 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1958,39 руб.

Представитель истца ООО «ЕИРЦ РК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Злобина Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что радиаторы отопления в квартире отсутствуют с 01.09.2010, договоры с ООО «ЕИРЦ РК», ООО «Карелэнергоресурс» она не заключала, в связи с чем обязанность по оплате за отопление у неё отсутствует.

Ответчик Злобин И.О. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кривопорожского сельского поселения, ООО «Карелэнергоресурс» в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданских дел №, № материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает, в том числе, оплату тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Злобина Л.К. с 27.02.2002 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> Злобина Л.К., Злобин И.О. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 05.03.2002.

Договор управления многоквартирным домом <адрес> не заключался.

Услугу по теплоснабжению населению Кривопорожского сельского поселения в исковой период оказывало ООО «Карелэнергоресурс».

В соответствии с агентскими договорами от 09.06.2015, 29.02.2016, 28.02.2017 ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» производит начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платежей и взыскивает задолженность за оказываемые ООО «Карелэнергоресурс» коммунальные услуги с потребителей. Согласно договору № от 01.02.2018 ООО «ЕИРЦ РК» выполняет комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов ООО «Карелэнергоресурс», в том числе работу по взысканию задолженности в судебном порядке с физических лиц.

В период с 01.08.2015 по 11.11.2016 ответчиками не вносилась плата за тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 107758,39 руб. На данную задолженность истцом начислены пени в размере 28070,49 руб.

Доводы Злобиной Л.К. о том, что ответчики не должны оплачивать указанную услугу по отоплению, поскольку с 2010 года отсоединили радиаторы отопления квартиры от стояков центрального отопления, являются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Демонтаж приборов отопления, произведенный в квартире ответчиков, является в силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройством жилого помещения. Положениями ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Согласно пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Самовольное переустройство жилого помещения не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по уплате задолженности за услугу отопления.

Судом установлено, что решением администрации <адрес> сельского поселения от 25.10.2016 дано согласие на переустройство жилого помещения по <адрес> принадлежащего Злобиной Л.К., в соответствии с представленной проектной документацией.

Согласно акту от 03.11.2016, составленному приемочной комиссией в составе представителей администрации <адрес> сельского поселения, ООО <адрес> коммунальное хозяйство», электрика ООО «<адрес> коммунальное хозяйство», произведен осмотр системы отопления в квартире, находящейся в собственности Злобиной Л.К., расположенной по <адрес> При осмотре выявлено, что система отопления в квартире отключена от системы централизованного отопления, радиаторы демонтированы, трубопроводы изолированы. Квартира отапливается при помощи электрических бытовых конвекторов. Работы по подсоединению конвекторов с электросетью выполнены в соответствии с представленным проектом, выданными согласованиями и требованиями действующего законодательства о градостроительной деятельности.

14.11.2016 администрацией <адрес> сельского поселения вынесено постановление № об исключении квартиры <адрес> перечня квартир, получающих централизованное теплоснабжение, ООО «Карелэнергоресурс» постановлено не производить начисление платы за коммунальную услугу теплоснабжение по данной квартире.

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, Учитывая, что согласование на переустройство жилого помещения получено 03.11.2016, 11.11.2016 внесены изменения в технический паспорт жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что самовольное переустройство жилого помещения не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по уплате задолженности за услугу теплоснабжения в исковой период.

Свидетель П., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является соседом ответчиков. Он демонтировал радиаторы отопления и оформил необходимые документы по переустройству жилого помещения в 2018 году. В 2016, 2017 годах производилась промывка и опрессовка системы теплоснабжения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

К мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Злобиной Л.К., Злобина И.О. задолженности за отопление в размере 107758,39 руб., пеней 68046,41 руб. ООО «ЕИРЦ РК» обратилось 18.07.2018. Судебный приказ выдан 30.07.2018, отменен по заявлению должника 13.08.2018.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 18.07.2015 по 18.07.2018, неистекшая часть срока исковой давности с 13.08.2018 составит менее 6 месяцев, в связи с чем удлиняется до 6 месяцев, то есть до 13.02.2019.

С иском в Кемский городской суд Республики Карелия ООО «ЕИРЦ РК» обратилось 16.09.2019.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске ООО «ЕИРЦ РК» срока исковой давности для требований о взыскания задолженности по оплате услуги по теплоснабжению за период с августа 2015 года по январь 2016 года включительно.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, в котором проживают ответчики, общая площадь квартиры составляет 78,5 кв.м, в том числе веранда 4,3 кв.м.

Из представленного истом расчёта следует, что плата за отопление произведена исходя из общей площади жилого помещения 78,5 кв.м, то есть с учётом площади веранды 4,3 кв.м.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодека Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, общая площадь жилого помещения в целях начисления платы за коммунальные услуги должна определяться без учета веранды и должна составлять 74,2 кв.м (78,5 кв.м-4,3 кв.м). Всего за период с 01.02.2016 по 11.11.2016 подлежит взысканию 60465,86 руб. ((0,2458 (норматив) х 74,2 кв.м х 3770,65 руб. (тариф) =6877 руб. х 5 мес.) + ((0,2458 х 74,2 х 3300) =6018,66 руб. х 4 мес.) + ((0,2458 х 74,2 кв.м х 3300 руб.)/30 дней х 10 дней)).

В части требований истца о взыскании пеней в размере 28070,49 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Ответчиком Злобиной Л.К. в судебном заседании заявлено о явной несоразмерности начисленных пеней последствием нарушенного обязательства, в связи с чем она заявила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила размер пеней снизить.

Учитывая размер суммы задолженности ответчиков, заявление ответчика о несоразмерности суммы начисленной неустойки, продолжительность допущенной ответчиками просрочки и обстоятельства, которые послужили причиной неисполнения обязательства, оценивая характер и последствия нарушения обязательства ответчиками, суд полагает, что сумма неустойки в размере 28070,49 руб., заявленная истцом к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками, и подлежат уменьшению согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (45%) в размере по 440,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчётный центр Республики Карелия» удовлетворить частично.

Взыскать со Злобиной Л.К., Злобина И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчётный центр Республики Карелия» солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 февраля 2016 года по 11 ноября 2016 года в сумме 60465 руб. 86 коп.; пени в сумме 1000 руб.

Взыскать со Злобиной Л.К., Злобина И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчётный центр Республики Карелия» судебные расходы в сумме по 440 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года