Решение по делу № 2-44/2021 от 08.12.2020

№ 2-1-44/2021

64RS0015-01-2020-001653-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 г.                                                                                    г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Цепцура С.С.,

               рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коноваловой Юлии Юрьевны к Сафаровой Егане Эльдар Кызы, Рзаевой Шабнаме Ильгар Кызы о взыскании суммы долга, неустойку по договору купли-продажи товара в кредит и судебных издержек,

установил:

      Индивидуальный предприниматель Коновалова Ю.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что 07 августа 2018 г. Сафарова Е.Э.К., за которую поручилась Рзаева Ш.И.К. приобрела в её торговой точке по адресу: Саратовская область г. Ершов ул. Московская д.28, в кредит мягкую мебель по цене 60 000 рублей, кухню по цене 40 000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей, без первоначального взноса на 12 месяцев, с взимаемым в пользу предприятия торговли 4 % ежемесячно от суммы предоставленного кредита.

В соответствии с условиями договора Сафарова Е.Э.К. при заключении договора купли - продажи обязалась ежемесячно выплачивать по 8 333 рублей 33 копейки от розничной цены товара и проценты за предоставленный кредит. В случае неуплаты в указанный срок Сафарова Е.Э.К. обязалась оплатить пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Рзаева Ш.И.К. выступая в качестве поручителя, несет солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по указанному поручению - обязательству. Срок исполнения обязательства 07 августа 2019 г.. Получив товар Сафарова Е.Э.К. до настоящего времени не выполнила условия договора, фактически платежи поступали не по срокам и сумма платежа не совпадает с требуемой, оплачено 22000 рублей. Истцом была направлена в адрес Рзаевой Ш.И.К. претензия, в которой она просила добровольно исполнить условия договора, но данная претензия осталась без ответа. В результате неисполнения Сафаровой Е.Э.К. условий договора образовалась задолженность перед истцом в размере 175 278 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков Сафаровой Е.Э.К. и Рзаевой Ш.И.К солидарно в её пользу сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит от 07 августа 2018 г., общую сумму долга на ноябрь2020 г. в размере 175 278 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 705 рублей 56 копеек.

Взыскать с ответчиков Сафаровой Е.Э.К. и Рзаевой Ш.И.К солидарно в её пользу проценты по договору купли-продажи товара в кредит в размере 4% за каждый полный и неполный месяц просрочки на сумму остатка основного долга, начиная с декабря 2020 г. до момента фактического возврата сумы долга.

В судебное заседание истец ИП Коновалова Ю.Ю. не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Сафарова Е.Э.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Ответчик Рзаева Ш.И.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, 07 августа 2018 г. Сафарова Е.Э.К., за которую поручилась Рзаева Ш.И.К. приобрела в её торговой точке по адресу: Саратовская область г. Ершов ул. Московская д.28, в кредит мягкую мебель по цене 60 000 рублей, кухню по цене 40 000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей, без первоначального взноса на 12 месяцев, со взимаемым в пользу предприятия торговли 4 % ежемесячно от суммы предоставленного кредита.

    В соответствии со ст. 488 п.5, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупатель (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок предусмотренный договором.

          В соответствии с условиями договора ответчик при заключении договора купли-продажи обязался ежемесячно выплачивать по 8 333 рублей 33 копейки розничной цены товара и проценты за предоставленный кредит.

              Указанная сделка подтверждается договором купли-продажи товара в кредит №.067 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

          Однако, обязательство по договору купли – продажи в кредит Сафаровой Е.Э.К. нарушается, фактически платежи поступали, но не по срокам и сумма платежа не совпадает с требуемой.

          Согласно ст. 488 ч.3,4 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

              Договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом в размере 4%, ежемесячно, а в случае просрочки возложена обязанность выплачивать пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

              Товар был передан покупателю, но товар до настоящего времени оплачен частично в размере 22000 рублей.. Оплата производилась с нарушением сроков платежа и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежа.

          Кроме того, подлежат взысканию и проценты по договору купли – продажи до дня, когда оплата за товар будет произведена.

Кроме того, подлежат взысканию и проценты по договору купли – продажи до дня, когда оплата за товар будет произведена.(5% :30дней = 0,16%)

Такой договор обладает признаками коммерческого кредита, поскольку в силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, что покупателю был предоставлен коммерческий кредит, однако, последний не исполнил обязанность об оплате товара в установленный рассрочкой срок с момента получения продукции, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков платы за пользование коммерческим кредитом соответствует закону и договору.

Произведенный истцом расчет суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по договору представлено не было.

Произведенный истцом расчет суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по договору представлено не было.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

07 августа 2018 г. с Рзаевой Ш.И.К. заключен договора поручительства №.127, согласно которого поручитель обязуется перед заемщиком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному договору и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму неисполненного обязательства, убытки займодавца.

                   Ответчик Рзаева Ш.И.К., выступая в качестве поручителя, несёт солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по указанному обязательству.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. А поэтому с ответчиков Сафаровой Е.Э.К. и Рзаевой Ш.И.К в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в долевом соотношении, то есть с Сафаровой Е.Э.К. в размере по 2 352 рублей 78 копеек, с Рзаевой Ш.И. в размере 2 352 рублей 78 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 506 и № 507 от 01 декабря 2020 г. (л.д. 4,5).

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

                   Исковое заявление индивидуального предпринимателя Коноваловой Юлии Юрьевны к Сафаровой Егане Эльдар Кызы, Рзаевой Шабнаме Ильгар Кызы о взыскании суммы долга, неустойку по договору купли-продажи товара в кредит и судебных издержек, удовлетворить.

      Взыскать с Сафаровой Егане Эльдар Кызы, Рзаевой Шабнаме Ильгар Кызы солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Коноваловой Юлии Юрьевны сумму долга по договору купли - продажи товара в кредит от 07 августа 2018 г. в размере 175 278 рублей

      Взыскивать с Сафаровой Егане Эльдар Кызы, Рзаевой Шабнаме Ильгар Кызы, солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя Коноваловой Юлии Юрьевны проценты по договору купли – продажи товара в кредит за каждый день просрочки в размере 0,16 %, начиная с 01 января 2019 года по день фактического возврата суммы долга до полной погашения задолженности.

Взыскать с Сафаровой Егане Эльдар Кызы, в пользу индивидуального предпринимателя Коноваловой Юлии Юрьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 рублей 78 копеек.

Взыскать с Рзаевой Шабнаме Ильгар Кызы в пользу индивидуального предпринимателя Коноваловой Юлии Юрьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 рублей 78 копеек.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

      Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2021 г.

    Председательствующий                                                                                Ж.Г. Лукьянова