Решение по делу № 2-667/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-667/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Подыниногиной М.А.,

с участием ответчика Пономаренко Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пономаренко Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Пономаренко Е.Е. о взыскании задолженности по договору № в размере 505293 рублей 49 копеек, из которых: 379191 рублей 08 копеек – основной долг, 90710 рублей 15 копеек – проценты, 35392 рублей 26 копеек – неустойка; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8252 рублей 94 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в Банк заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются «Условия по обслуживанию кредитов». Ответчик поняла и согласилась, что Банк в рамках договора откроет банковский счет и предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита. В заявлении ответчик просила после заключения договора в безналичном порядке перевести с банковского счета, открытого в рамках договора денежные суммы на счета, указанные в абз.1 л.2 заявления, в оплату задолженностей по иным договорам, заключенным с Банком. По истечении 60 дней с даты заключения договора, расторгнуть договоры, указанные в абз.2 л.2 заявления. Рассмотрев заявление ответчика, Банк предоставил Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые ответчик акцептовала путем подписания настоящих условий потребительского кредита и передачи их в Банк. Ответчик поняла, согласилась и обязалась исполнять условия, изложенные в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях, а также получила указанные документы на руки. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита 3651 день до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28.35% годовых, размер ежемесячного платежа с 1 по 5 включительно – <данные изъяты> рублей, с 6 по последний – <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. По условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж считает оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счет ответчика в размере, определенном графиком погашения. Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое клиентом до настоящего времени не исполнено.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.2, 73), направил в суд письменные пояснения по иску, из которых следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составляет 505293 рубля 49 копеек, из которых: 379191 рубль 08 копеек – основной долг, 90710 рублей 15 копеек – проценты, 35392 рубля 26 копеек – неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом и заключительным счетом – выпиской; сведения, представленные по запросу Пономаренко Е.Е. сотрудником Банка Городиловой О.О. о сумме задолженности по заключительному требованию в размере 469200 рублей 21 копеек, являются некорректными, поскольку на момент формирования ответа имелся сбой в программном обеспечении Банка.

Ответчик в судебном заседании наличие кредитной задолженности и ее размер в части основного долга не оспаривала, возражала против размера задолженности по процентам и неустойке, представив письменные объяснения, из которых следует, что при ее (ответчика) обращении в Банк с запросом о размере кредитной задолженности, ей предоставлена информация о сумме неисполненных обязательств перед Банком в размере 469200 рублей 21 копейки, а не 504449 рублей 36 копеек, указанных в заключительном требовании, которое фактически в ее (ответчика) адрес не направлялось (л.д.55-56).

Кроме того, ответчик указала, что заявление о выдаче данного кредита для погашения задолженности по иным действующим кредитным договорам подписано ею под влиянием сильного психологического воздействия сотрудников Банка и на крайне не выгодных условиях, в связи с чем полагает, что данная сделка должна быть признана кабальной. Также ответчик указала, что после подписания указанного заявления Банк не предоставил ей как заемщику подписанный со стороны Банка заключительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу Гражданского кодекса РФ любая ксерокопия договора является недействительной.

В настоящем судебном заседании ответчик в письменном ходатайстве заявила о снижении размера неустойки, поскольку начисление суммы неустойки на всю сумму основного долга и начисленных процентов возможно только после выставления Банком заключительного требования и до даты его оплаты, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает начисленную неустойку явно несоразмерной допущенному нарушению обязательств (л.д.86).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дело о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.         

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на 3651 день, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» (л.д. 16-17); также просила после заключения договора в безналичном порядке перевести с банковского счета, открытого в рамках договора, денежные суммы на счета, указанные в абз.1 л.2 заявления, в оплату задолженностей по иным договорам, заключенным с Банком; по истечении 60 дней с даты заключения договора, - расторгнуть договоры, указанные в абз.2 л.2 заявления.

Рассмотрев заявление ответчика, Банк предоставил Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые ответчик акцептовала путем их подписания и передачи в Банк (л.д.8-11). При этом ответчик поняла, согласилась и обязалась исполнять условия, изложенные в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях, а также получила указанные документы на руки.

В соответствии с пунктом 2.6 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (пункт 8 Индивидуальных условий).

В случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно пункту 6.3, 6.3.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность, определенную в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условия, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Акцептовав оферту клиента, Банк открыл ответчику счет № и по ее распоряжению в безналичном порядке перечислил кредитные денежные средства по реструктуризированным кредитам №, № (л.д. 18), т.е. в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

При этом стороны определили, что размер ежемесячного платежа ответчика Банку с первого по пятый включительно – <данные изъяты> рублей, с шестого по последний – <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на 3651 день под 28,35% годовых (л.д. 1-6 Индивидуальных условий), а доводы ответчика относительно не заключенности данного договора судом отклоняются.

Ссылку ответчика на подписание ею кредитного договора под влиянием сильного психологического воздействия сотрудников Банка и на крайне не выгодных условиях, на кабальность сделки, суд отклоняет как бездоказательную и опровергнутую содержанием подписанных ответчиком условий кредитного договора, в которых она подтвердила, что понимает содержание документов (кредитного договора и Условий) и их положения обязуется соблюдать, что между нею и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а также подтвердила получение ею одного экземпляра кредитного договора и Условий.

Кроме того, заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях суд по смыслу пункта 3 статьи 179 не может признать кабальной сделкой, учитывая одновременно то обстоятельство, что ответчик с иском о признании кредитного договора, заключенного с Банком ДД.ММ.ГГГГ, кабальной сделкой не обращалась.

Представленная ответчиком справка медицинского учреждения о нетрудоспособности ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) доводы ответчика о заключении сделки под сильным психологическим воздействием и на кабальных условиях не подтверждает.

Более того, ответчик в суде не отрицала подписание ею кредитного договора, графика платежей, заявления о предоставлении кредита.

По своему содержанию копии данных документов аналогичны содержанию тех же документов, представленных Банком для выдачи судебного приказа, заверены представителями Банка, в связи с чем представленные Банком копии документов в настоящее дело сомнений в их достоверности у суда не вызывают. При этом содержание кредитного договора, графика платежей, Условий, своего заявления в Банк ответчик какими-либо доказательствами со своей стороны не опровергла.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о не предоставлении ей Банком подписанного со стороны Банка заключительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и недействительности в силу Гражданского кодекса РФ любой ксерокопии договора суд считает надуманным.

Также суд установил, что ответчик, получив от Банка кредит и внеся последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, прекратила исполнять обязанность перед Банком по внесению планового платежа в соответствии с графиком платежей (л.д.12-15), что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 25, 53, 77), расчетами задолженности, которые проверены судом и являются верными, подробными, произведенными в точном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречат действующему законодательству, с начислением соответствующих условиям кредитного договора процентов и неустойки (л.д. 7, 80-83).

Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал возврата задолженности в размере 504449 рублей 36 копейки, направив заемщику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ по указанному заемщиком в заявлении на получение кредита почтовому адресу: <Адрес> (л.д.26), однако требование Банка клиентом до настоящего времени не исполнено.

Ссылка ответчика на то, что данное заключительное требование Банка она не получала, суд отклоняет как бездоказательное, учитывая, что сведения об изменении почтового адреса ответчик Банку не сообщала, Банк направил заключительное требование ответчику по ее почтовому адресу в соответствии с пунктом 16 кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В представленном ответчиком суду письме менеджера-консультанта Банка Городиловой О.О. отражено, что по заключенному с ответчиком кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование на сумму 469200,21 руб., которая состоит из суммы основного долга в 379191,08 руб., суммы неустоек в 34548,13 руб. (27479,85 руб. + 7068,28 руб.), суммы процентов в 55461,00 руб. (л.д. 58).

В дело № о выдаче судебного приказа с заявлением, поступившим мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, Банком представлялось заключительное требование с указанием того же размера долга, размера неустоек, сумма процентов была указана в размере 55781,45 руб. (л.д. 2, 8).

В заключительном требовании на ДД.ММ.ГГГГ по тому же договору со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Банк известил ответчика о необходимости погашения суммы основного долга в размере 379191,08 руб., суммы неустоек в размере 34548,13 руб. (27479,85 руб. + 7068,28 руб.) и суммы процентов в размере 90710,15 руб. (л.д. 26).

Размер суммы процентов в заключительном требовании, приложенном к исковому заявлению, в 90710,15 руб. (л.д. 26), подтверждается составленными Банком расчетами (л.д. 7, 80-83), где сумма начисленных Банком ответчику процентов за период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 98210,15 руб., сумма оплаченных ответчиком процентов составила 7500 руб. (в соответствии с условиями кредитного договора по первым пяти платежам в размере по <данные изъяты> рублей каждый), в связи с чем сумма задолженности по процентам равна 90710,15 руб.

Расчеты Банка ответчиком не опровергнуты, из представленных Банком выписок следует (л.д. 25, 53, 77) ответчик, внеся ДД.ММ.ГГГГ пятый платеж в погашение кредитной задолженности, больше в погашение кредитной задолженности денежные суммы Банку не уплачивала, что ответчиком в суде не оспаривалось.

Кроме того, информация в письме за подписью Городиловой О.О. какими-либо расчетами не подтверждена, а, наоборот, опровергается условиями кредитного договора и представленными Банком расчетами (л.д. 6, 80-83).

Содержание заключительного требования в материалах дела о выдаче судебного приказа также какими-либо расчетами Банка не подтверждено, расчеты к заявлению не прилагались.

Сообщение Банка о том, что сведения, представленные Городиловой О.О. в письме о размере задолженности, являются некорректными, вызванными сбоем в программном обеспечении Банка (л.д. 75-76), ответчиком не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 505293,49 руб., в том числе сумма основного долга в размере 379191,08 руб., проценты в сумме 90710,15 руб. и неустойка в размере 35392,26 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение статьи 333 ГК РФ по данной категории дел, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в настоящем деле не имеется, размер заявленной Банком неустойки является соразмерным допущенным ответчиком нарушениям, которая, внеся первыми пятью платежами <данные изъяты> рублей в погашение задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение обязательств по кредитному договору перед Банком.

Кроме того, при установленном судом нарушении ответчиком условий кредитного договора, допустившей пропуски обязательных платежей, суд считает, что Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию в виде неустойки, размер которой был сторонами согласован при заключении кредитного договора. Возможность начисления Банком заемщику неустойки до выставления заключительного требования основана на условиях пункта 12 кредитного договора.

Определенный ко взысканию размер неустойки, исходя из положений статьи 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, задолженность по кредитному договору № в размере 505293 рублей 49 копеек, из которых: 379191 рублей 08 копеек – основной долг, 90710 рублей 15 копеек – проценты, 35392 рублей 26 копеек – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины (л.д.4) в размере 8252 рублей 94 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Пономаренко Елены Евгеньевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505293 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8252 рублей 94 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:         подпись    (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>