Решение по делу № 2-1311/2018 от 29.06.2018

Дело №2-1311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года                                  г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителей истца Панфилова С.А. – Кравчука С.П. и Симоненко А.С., ответчиков Дёмкина А.В. и Андреева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Панфилов С.А. к Дёмкин А.В. и Андреев О.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов С.А. обратился с иском к Дёмкину А.В. и Андрееву О.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Дёмкин А.В. и Андреев О.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства совершения преступления Дёмкиным А.В. и Андреевым О.Ю. подробно описаны в тексте названного приговора суда. Панфилов С.А. по данному уголовному делу был признан потерпевшим. В результате преступных действий Дёмкина А.В. и Андреева О.Ю. Панфилову С.А. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, Панфилов С.А. предъявил требования к Дёмкину А.В. и Андрееву О.Ю. и просит взыскать с них в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Истец Панфилов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представители истца Панфилова С.А. – Кравчук С.П. и Симоненко А.С. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

В судебном заседании ответчики Дёмкин А.В. и Андреев О.Ю. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили и исковые требования признали в полном объеме, о чем дали письменные заявления и указали о том, что им разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиками иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков Дёмкина А.В. и Андреева О.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панфилов С.А. к Дёмкин А.В. и Андреев О.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Дёмкин А.В. и Андреев О.Ю. в пользу Панфилов С.А., в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дёмкин А.В. и Андреев О.Ю. в доход местного бюджета в солидарном порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья                         Поветкин Д.А.