Решение по делу № 2-1332/2023 от 07.08.2023

<данные изъяты>

Гр. дело №2-1332/379-2023

УИД 46RS0011-01-2023-001262-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                             город Курск                            

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Якунину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее по тексту – ООО «Ситиус») обратилось в суд с исковым заявлением к Якунину А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее по тексту – ООО МКК «СФ») и Якуниным А.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты заих пользование в размере 365% годовых, а всего 74 199 руб. 44 коп.в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функции сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу№ Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх-9060 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования по данному договору ООО «Ситиус». В нарушении условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» составляет 86 500 руб., в том числе: 35 000 руб. – задолженность по основному долгу; 51 500 руб. – задолженность по процентам. Поскольку до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в полном объеме не исполнил, за ним образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просит взыскать с Якунина А.А. наряду с судебными расходами, понесенными на оплату государственной пошлины, в размере 2 795 руб. 00 коп.и расходами на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Истец ООО «Ситиус»в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, при подаче искового заявления в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Якунин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещался по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке, в адрес суда вернулся конверт с судебной корреспонденцией с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Стабильные финансы», будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

Из п. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Таким образом, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Якуниным А.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «СФ» передало Якунину А.А. денежные средства (заем) в размере 35 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты заих пользование в размере 365% годовых, а всего 74 199 руб. 44 коп., из которых: 35 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 39 199 руб. 44 коп – проценты за период пользования займом (л.д.9-11).

Согласно п.6 Договора, количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложением 1 к настоящему договору (Графиком выдачи и возврата займа и начисленных процентов, предусматривающим 12 платежей). Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении 1 соответствующей даты платежа, размер каждого платежа составляет 6 183 руб. 42 коп., кроме последнего в размере 6 181 руб. 82 коп. Общая сумма выплат составляет 74 199 руб. 44 коп., из которых 35 000 руб. - основной долг, 39 199 руб., 44 коп. – проценты (л.д.12).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала Сайма ООО МКК «СФ» в сети «Интерент», расположенного по адресу: <адрес>

При заключении Договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика.

Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами в данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи.Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх-9060 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.18).

Из указанного следует, что ООО «МКК «СФ» выполнило условия договора целевого потребительского займа в полном объеме, предоставило заемщику денежные средства, перечислив их в соответствии с заявкой-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, однако Якунин А.А. свои обязательства по возврату предоставленного займа и процентов не исполнял, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Из п.2.3 оферты на заключение вышеназванного договора следует, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном п.4 индивидуальных условий Договора (по ставке 365,000% годовых, то есть 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

На основании ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При заключении договора Якунин А.А. дал согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заёмщика (п.13 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требований ООО «Ситиус» к Якунину А.А. по договору потребительского займа №.

В соответствии с п.1.2 Договора уступки прав права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

На основании п.6.1 Договора №№ Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№, то есть с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ситиус».

Как следует из материалов дела, до подачи иска в суд ООО «Ситиус» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Якунина А.А. задолженности, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Якунин А.А. уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату займа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, которая согласно представленному истцом расчету составила 86 500 руб., в том числе: основной долг – 35 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за 415 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 500 руб. с учетом внесенной ответчиком суммы в размере 1 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, факт просрочки исполнения обязательства по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы выданного займа в размере 35 000 руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности относительно суммы взыскиваемых с ответчика процентов в размере 51 500 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 рублей до 60 000 руб. включительно, заключенных во 2 квартале 2022 года, на срок свыше 365 дней предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленное Банком России, составляет 64,150% при их среднерыночном значении 48,112%.

Таким образом, плата за займ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 415 дней пользования заемными денежными средствами подлежит определению исходя из содержания вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с условиями договора микрозайма с учетом внесенной ответчиком суммы в размере 1 000 руб. – 24 528 руб. 18 коп. (35 000 руб. х 64,150% / 365 х415 дн. – 1 000 руб.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что условия договора потребительского займа сторонами согласованы и выполнены займодавцем, денежные средства перечислены, однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнил, доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о надлежащем исполнении денежного обязательства в обусловленный договором срок либо о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по договору займа не представил, суд с учетом вышеприведенного расчета приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма в размере 59 528 руб. 18 коп., из которой: 35 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 24 528 руб. 18 коп. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и юридических услуг.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 795 руб. 00 коп.

Также истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб. по подготовке и составлению искового заявления, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении данной суммы исполнителю.

Принимая во внимание положение норм действующего законодательства, поскольку исковые требования удовлетворены частично, а понесенные расходы являются обоснованными и оправданными, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 руб. 85 коп.и расходы на юридические услуги в сумме 3 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Якунину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Якунина Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан 29.06.2012г. отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 528 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 18 коп., из которой: основной долг – 35 000 руб. 00 коп.; проценты – 24 528 руб. 18 коп.

Взыскать с Якунина Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) руб. 85 коп.и оплату юридических услуг в сумме 3 300 (три тысячи триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>