Решение по делу № 2-2675/2015 от 14.07.2015

дело 2-2675/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

13 октября 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

истца Александровой А.А.,

представителя ответчика Кузьмина Р.В. - Трусова Р.В.,

третьего лица Александрова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой А.А. к Кузьмину Р.В. о возмещении ущерба,

установил:

Истец Александрова А.А. обратилась в суд с иском к Кузьмину Р.В. и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <данные изъяты>, оплату составления сметы в размере <данные изъяты>, дефектной ведомости в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика произошли заливы её квартиры. В результате заливов ей причинен ущерб: испорчены потолок и обои на стенах в двух комнатах и на кухне.

Истец Александрова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить. С выводами судебной экспертизы она не согласна, просит взыскать сумму, которую насчитали в ЖКО.

Представитель ответчика Кузьмина Р.В. - Трусов Р.В. исковые требования не признал, пояснил, что акт осмотра квартиры составлен в отсутствие ответчика, его квартиру не приходили осматривать. Выводы, указанные в акте обследования квартиры истца не могут служить надлежащим доказательством виновности ответчика в заливе. Выводы судебной экспертизы подтверждают возражения ответчика о завышенности исковых требований.

Третье лицо Александров С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить. С выводами судебной экспертизы он не согласен, так как на эту сумму квартиру не отремонтируешь.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что истец Александрова А.А. является собственником <адрес> (л.д.14).

Ответчик Кузьмин Р.В. является собственником <адрес>, расположенной над квартирой истца (л.д.167).

Из акта ООО «Занарье-ЖКХ» от 23.06.2015г. усматривается, что произведен осмотр квартиры <адрес> после залива из вышерасположенной квартиры <номер>. При осмотре кухни выявлено на стенах (обоях) видны следы разводов в виде темных пятен. При осмотре большой комнаты выявлено на потолке и стенах видны следы разводов в виде темных пятен. Начали отходить обои в комнате. В маленькой комнате на потолке видны следы от протек. Начали отходить обои на стенах. Залив произошел 20.06.2015г. в 15 час. 15 мин. (л.д.7).

Истцом в материалы дела представлены дефектная ведомость, локальная смета, согласно которой стоимость ремонта квартиры составляет <данные изъяты> (л.д.9, 11-13).

В материалы дела представлены фотографии квартиры истца (л.д.84-100).

Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов судебной экспертизы в квартире <адрес> имеются повреждения отделки как связанные, так и не связанные с заливом, имевшим место 20.06.2015 года. Стоимость проведения ремонтных работ (вместе со стоимостью применяемых материалов) для устранения имеющихся в квартире истца следов от залива водой (отдельно по комнатам и кухне), если провести ремонт таким же способом, теми же материалами, что были ранее использованы составляет: на кухне – <данные изъяты>, в комнате <данные изъяты> – <данные изъяты>, в комнате <данные изъяты> – <данные изъяты>. Судом установлено, что заключение судебной экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона и достижениями науки. Суд принимает указанное заключение как доказательство по делу, опровергающее доводы истицы по размеру ущерба (л.д. 113-158).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По настоящему гражданскому делу ответчиком Кузьминым Р.В. не представлено доказательств того, что вред причинён не по его вине. В судебных заседаниях истцом Александровой А.А. указано о возмещении ей вреда от всех заливов, а не только от 20.06.2015 года. Как видно из представленных фотографий и выводов судебной экспертизы ущерб истцу причинён именно заливами водой. При таких обстоятельствах, с учётом установленных судом обстоятельств, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузьмина Р.В. в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> согласно выводов судебной экспертизы о стоимости ремонта, а исковые требования в оставшейся части в размере <данные изъяты> следует оставить без удовлетворения. Исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере, так как в ходе рассмотрения гражданского дела экспертным путём доказано о завышенности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика Кузьмина Р.В. в пользу истца Александровой А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и составлению сметы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, т.е. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой А.А. к Кузьмину Р.В. о возмещении ущерба удовлетворить частично: взыскать с Кузьмина Р.В. в пользу Александровой А.А. в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а исковые требования в оставшейся части в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2015 года.

Председательствующий В.А.Коляда