Решение по делу № 2-1565/2014 от 10.04.2014

Дело № № г.

             РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

Секретаря судебного заседания Борисовой А.С., С участием представителя истца – Чубарь О.А., представителя ответчика – Мишакиной С.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксенофонтовой ФИО1 к ОАО «НАРОСТРОЙ» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Ксенофонтова ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «НАРОСТРОЙ» и просит прекратить за ответчиком право собственности на жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> область, <адрес> район, городское поселение <адрес>, ул. <адрес> д. №; исключить сведения из ЕГРП о регистрации жилого помещения – квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> область, <адрес> район, городское поселение <адрес>, ул. <адрес> д. № за ОАО «НАРОСТРОЙ»; признать за истцом право собственности на <данные изъяты> квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> область, <адрес>-<адрес> район, городское поселение <адрес>, ул. <адрес> д. №.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года № № ОАО «НАРОСТРОЙ» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома № № поз. по ГП 40 по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, мкр. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор № №, согласно которому ответчик передает истцу простой вексель серия № № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик гарантирует истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года произвести зачет векселей на сумму <данные изъяты> рублей путем предоставления недвижимого имущества – <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, <адрес> микрорайон, жилой дом № №, этаж №, кв. № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по проекту. Во исполнение указанного договора истец по квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года внес в кассу ответчика указанную сумму. Целью подписания данного соглашения истца с ответчиком являлось приобретение квартиры, а не передача денежных средств в долг на основании векселей. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком подписан акт проведения взаимозачета и акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, <адрес> микрорайон, жилой дом № № этаж №, кв. № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техпаспорту здания, составленному ДД.ММ.ГГГГ года. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ года многоэтажный жилой дом № № поз. по ГП 40 по адресу: <адрес> область, г.п. <адрес>, г. <адрес>, ул. <адрес>, ул. <адрес>, поз. по ГП 40 введен в эксплуатацию. Согласно Постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ года Администрации г.п. Наро-Фоминск данному дому присвоен адрес: <адрес>, <адрес> область, <адрес> район, г.п. <адрес>, г. <адрес>, ул. <адрес> д. №. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года истец оплачивает коммунальные платежи за содержание квартиры № № в то время, как собственником квартиры является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию, в которой просил ответчика оформить вышеуказанную квартиру в собственность, но получил ответ, что это невозможно сделать, в связи с корпоративными спорами по исполнительному органу Общества. Неисполнение ответчиком своих обязательств препятствует полному осуществлению прав собственника.

В судебном заседании представитель истца Чубарь О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Мишакина С.Г. исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление.

Истец Ксенофонтова ФИО3. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФЗ № 39-ФЗ от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меня, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом пояснений сторон по иску, признания иска представителем ответчика Мишакиной С.Г., суд считает возможным принять признания иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и удовлетворить исковые требования истца Ксенофонтовой Г.И.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судебное решение, устанавливающее право на квартиру, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ксенофонтовой ФИО4 удовлетворить.

Прекратить за ОАО «НАРОСТРОЙ» право собственности на жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> область, <адрес> район, городское поселение <адрес>, ул. <адрес> д. №

Исключить сведения из ЕГРП о регистрации жилого помещения – квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> область, <адрес> район, городское поселение <адрес>, ул. <адрес> д. № за ОАО «НАРОСТРОЙ».

Признать за Ксенофонтовой ФИО5 право собственности, с последующей регистрацией в ЕГРП, на <данные изъяты> квартиру № № расположенную по адресу: <адрес> область, <адрес> район, городское поселение <адрес>, ул. <адрес> д. №.

Взыскать с ОАО «НАРОСТРОЙ» госпошлину в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Т.В. Кичина