Решение от 27.08.2020 по делу № 2а-786/2020 от 27.04.2020

Дело №2а-786/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2020 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре          Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области к Кузнецову А.М. о взыскании пени, начисленным на недоимку по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Кузнецову А.М. о взыскании задолженности по пени, начисленным на недоимку по транспортному налогу, указав в обоснование иска, что административный ответчик, являясь собственником транспортных средств, своевременно не выполнил установленную законом обязанность по уплате соответствующих налоговых платежей за <дата>-<дата> года и образовалась задолженность по налогам, в связи с чем ему начислены пени, об уплате которых просит истец. В адрес ответчика было направлено требование № <номер> об уплате пени. Данное требование оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по пени в сумме 4385,87 руб. (л.д.3-5).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и надлежащим образом. Ответчик в письменном заявлении просил в иске отказать, в связи с истечением срока взыскания пени в судебном порядке, указав, что требование № <номер> не содержит сведений о том, за какой период рассчитаны пени, и на какую сумму долга. На дату обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа, административный истец уже утратил право на принудительное взыскание пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за <дата>-<дата> года, в связи с пропуском установленного срока (л.д.45-46).

Определением суда производству по делу в части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области к 1 о взыскании пени в размере 191,08 руб. (за период со <дата> по <дата> по транспортному налогу за <дата> на сумму налога 7600 руб., а также о взыскании пени на транспортному налогу <дата> год на сумму налога 7600 руб. за период со <дата> по <дата>) прекращено.

В соответствии со ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что ответчик Кузнецов А.М. в <дата>-<дата>г. являлся плательщиком транспортного налога как физическое лицо, за ним с <дата> по настоящее время зарегистрировано транспортное средство - Форд Мустанг (л.д.28)

Из представленных истцом расчета и письменных пояснений (л.д.14-20,56-59,65) следует, что истребуемые пени рассчитаны следующим образом:

- за <дата> ответчику начислен налог в сумме 7600 руб. на транспортное средство <данные изъяты> (мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании налога за <дата>), денежные средства были оплачены ответчиком в полном объеме путем внесения платежей, а именно: <дата> - 4880руб., <дата> -10,29 руб., <дата> - 2025,27 руб. и <дата> внесена сумма в размере 684,44 руб. (4880 руб.+10,29 руб.+ 2025,27 руб.+ 684,44 руб.=7600 руб.), пени за неуплату налога <дата> начислены в сумме 2126,96 руб. за период с <дата> по <дата>;

- за <дата> ответчику начислен налог в сумме 7600 руб. на транспортное средство <данные изъяты> (<дата> решением суда производство по делу о взыскании налога за <дата> и пени в сумме 188,13 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска л.д.60), денежные средства были оплачены ответчиком в полном объеме путем внесения платежей, а именно: <дата> - 6264,46руб., <дата> - 1335,54 руб. (6264,46руб.+1335,54 руб.=7600 руб.), пени за неуплату налога <дата> начислены в сумме 1269,94 руб. за период со <дата> по <дата>;

- за <дата> ответчику начислен налог в сумме 7600 руб. на транспортное средство <данные изъяты> (мировым судьей в <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании налога за <дата>, который был отменен, <дата> решением суда производство по делу о взыскании налога <дата> г. прекращено, в связи с отказом истца от иска), денежные средства <дата> были оплачены ответчиком частично в сумме 5679,02 руб., остаток задолженности - недоимка в сумме 1920,98 руб. <дата> была признана безнадёжной ко взысканию и списана, пени за неуплату налога <дата> начислены в сумме 691,37 руб. за период со <дата> по <дата>;

- за <дата> ответчику начислен налог в сумме 7600 руб. на транспортное средство <данные изъяты>, указанная задолженность <дата> была признана безнадёжной ко взысканию и списана, пени за неуплату налога за 2017 год начислены в сумме 297,60 руб. за период со <дата> по <дата>.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за <дата>-<дата> года в сумме 4385,20 руб. (2126,96 руб. +1269,94 руб. +691,37 руб.+ 297,60 руб.= 4385,20 руб.)

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика были направлены налоговые требования; № <номер> от <дата> на сумму транспортного налога за <дата> в сумме 8300 руб. и пени 81,72 руб.; № <номер> от <дата> на сумму транспортного налога за 2015 год - 8300 руб. и пени 188,13 руб., № <номер> от <дата> на сумму транспортного налога за <дата> - 8300 руб. и пени 20,54 руб.; требование № <номер> от <дата> на сумму транспортного налога <дата> - 8300 руб. и пени 26,98 руб.

Также в адрес административного ответчика было направлено требование № <номер> о наличии задолженности на <дата>, а именно пени по транспортному налогу в размере 5969,21 руб. и в сумме 673,63 руб. (без указания расчета пени), срок уплаты установлен до <дата> (л.д.13).

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

<дата> мировым судьей по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Смоленской области с Кузнецова А.М. взыскана задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 6642,84 руб. <дата> определением мирового судьи судебный приказ от <дата> отменен (л.д.7).

Представитель истца ранее в судебном заседании пояснил, что в сумму пени 6642,84 руб. включена сумма истребуемая истцом по настоящему иску в размере 4385,87 руб.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления и исчисляется исходя из налоговой ставки и налоговых льгот.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац введен Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ). Указанная норма вступила в силу со <дата>.

Федеральным законом от <дата> N 320-ФЗ в абзац третий пункта 1 статьи 363 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с <дата>, в соответствии с которыми транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно пп.1 п.1 ст. 23, п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога должна быть, выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 НК РФ). При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Согласно положениям ст.ст.48,70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой меры как взыскание пени.

Статьей 48 НК РФ регламентирован порядок обращения налогового органа в суд о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 рублей.

Статьей 2 ФЗ от <дата> N 20-ФЗ внесены изменения в статью 48 части первой НК РФ, а именно в пункте 2 в абзацах втором и третьем слова "1500 рублей" заменены на "3000 рублей". ФЗ от <дата> N 20-ФЗ вступил в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением статьи 2, которая вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования - то есть с <дата>.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется налоговым органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки, либо уплаты последней ее части.

Следует учесть, что налоговое законодательство, предоставляя налоговому органу право на постоянный контроль исполнения налогоплательщиком своих налоговых обязательств, одновременно возлагает на первого обязательство своевременно выявлять образовавшуюся задолженность и приминать все меры к ее взысканию. Таким образом, день составления налоговым органом требования об уплате налога, пени, может являться моментом выявления недоимки у налогоплательщика, лишь в том случае, если выявление недоимки своевременно не представлялось возможным по причинам, не зависящим от налогового органа, в иных случаях это приводит к ущемлению прав налогоплательщика. Ответчиком причин невозможности своевременного выявления оспариваемой пени суду не представлено.

Налоговые органы в случаях, предусмотренных Кодексом, исчисляют налоговую базу на основе имеющихся у них данных по итогам каждого налогового периода (пункт 5 статьи 54 Кодекса).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате пени (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Иное толкование норм НК РФ означало бы не предусмотренную налоговым законодательством неопределенность сроков взыскания налоговых платежей, их зависимость исключительно от продолжительности бездействия налоговых органов.

Суд отмечает что, осуществляя постоянный контроль выполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налога, налоговый орган обязан своевременно выявлять образовавшуюся задолженность и принимать меры к ее взысканию.

Отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации конкретного указания на срок, в течение которого налоговый орган должен выявить налоговую задолженность, не означает, что налоговый орган не ограничен во времени ее выявления.

Таким образом, НК РФ устанавливал срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании недоимки, складывающийся из следующих сроков: 3-месячный срок выставления требования, срок для добровольного исполнения требования об уплате налога, 6-месячный срок (со дня истечения срока добровольного исполнения требования об уплате налога) для обращения в суд с исковым заявлением.

В требовании № <номер> от <дата>, указан срок для добровольной уплаты - до <дата>, т.е. 2 месяца.

Таким образом, срок для взыскания пени за счет средств налогоплательщика в данном случае составляет 11 месяцев (3 месяца на выставление требования +2 месяца на добровольное исполнение + 6 месяца на взыскание пени).

Как следует из материалов дела, задолженность по транспортному налогу за <дата> и <дата> исполнена административным ответчиком <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок направления требований об уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата>-<дата> г.г. и шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты исполнения обязательств в полном объеме, то есть с <дата>, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, а с административным иском - <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд с требованием о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 - 2015 годы.

Из материалов дела усматривается, что МИ ФНС России №6 по Смоленской области не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата> - <дата> годы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Суд отмечает, что налог <дата> год ответчиком частично был оплачен <дата>, в остальной части признан безнадёжным ко взысканию и списан <дата>.

Кроме того, определением Смоленского районного суда от <дата> производство по иску Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Смоленской области к Кузнецову А.М. о взыскании задолженности по налогу за <дата> г. в размере 8300 руб. и пени в сумме 20,54 руб. прекращено в связи с отказом от иска. В судебном постановлении отмечено, что истец отказался от иска ввиду отсутствия задолженности по налогу за <дата> год (л.д.50).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно требованию от <дата> № <номер> ответчику было предложено уплатить транспортный налог за <дата> до <дата>.

Как следует из письменных пояснений истца <дата> была признана безнадёжной ко взысканию и списана начисленная сумма транспортного налога за 2017 год в размере 7600 руб.

Инспекция обращается в суд с иском о взыскании пени, при этом о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год не обращалась. Из материалов дела не усматривается взыскание ранее такой недоимки.

Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Таким образом, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В Письме Минфина России от <дата> N 03-02-07/2-192 выражена аналогичная позиция, в частности, о том, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 381-О-П указано, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени имеют особую правовую природу, следуя судьбе основного долга.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к убеждению о невозможности взыскания пени по транспортному налогу при отсутствии в административном деле доказательств взыскания недоимки по налогу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу.

Иные доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, и принятого судом решения не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.09.2020.