Решение по делу № 2-1454/2024 от 17.05.2024

24RS0№-38 гр. дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Гармашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Перепечко ФИО7 к Жилищному кооперативу «Новый вектор», Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОТА» о защите прав потребителя, признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перепечко В.А. обратился в суд с иском к Жилищному кооперативу «Новый вектор» (далее – ЖК «Новый Вектор»), Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОТА» (далее – ООО «ЗОТА») о защите прав потребителя, признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что Перепечко В.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В квитанции ответчика за март ДД.ММ.ГГГГ была указана сумма перерасчета за электроэнергию в размере 11839 рублей 43 копейки в качестве задолженности. До мая ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором находится квартира истца, обслуживался ЖК «Новый Вектор», а с ДД.ММ.ГГГГ дом обслуживается ООО «ЗОТА».

На обращение истца директором ЖК «Новый Вектор» предоставлен ответ, о том, что начисление платы произведено с ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма выставлялась ранее ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ЖК «Новый Вектор» как задолженность за потребленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды, который ЖК «Новый Вектор» оплатил.

С данным перерасчетом истец не согласен, так как она не соответствует применяемым тарифам для расчета. Кроме того, ответчик не представил информацию о периоде начисления задолженности.

В связи с чем, просит признать незаконными действия ЖК «Новый вектор» по начислению и взиманию платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовых нужды за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11839 рублей 43 копейки; обязать ЖК «Новый Вектор» исключить из лицевого счета № по адресу: <адрес> сумму задолженности за электроэнергию в размере 11839 рублей 43 копейки; взыскать с ЖК «Новый вектор» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Управление Федерального службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Истец Перепечко В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.66-67), в судебное заседание не явился, направил для участия представителя.

Представитель истца Перепечко В.А. – Гармашова А.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, согласна с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ЖК «Новый Вектор», ООО «ЗОТА» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 62, 64-65) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении, суду не представили.

Представители третьих лиц ПАО «Красноярскэнергосбыт», Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, Управления Федерального службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 63.68,69), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении, суду не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства, порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с подпунктами «д», «е» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе, организовывать работы по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений, организовывать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.

Порядок определения размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен действующим законодательством.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как произведение тарифа (цены) и приходящегося на каждое жилое (нежилое) помещение объема коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества, определенного в соответствии с формулами 11-12(2), 15,17, 20(2), 24, 28 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 29 (2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решений общего собрания собственников помещений, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, - в размере, определенном в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, с последующим проведением перерасчета платы в соответствии с пунктом 29(3) Правил № исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

С ДД.ММ.ГГГГ не установлен законодательством запрет на превышение распределяемого между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над объемом коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу абзаца 2 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пп. «е(1)» п. 31 Правил №, исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно изменениям, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», Правила № дополнены, в том числе, пунктом 29 (3), в соответствии с подпунктом «а» которого в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 29(2) Правил №, производится перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение I квартала года, следующего за расчетным годом.

После вступления в силу указанных изменений перерасчет в рассматриваемом случае осуществляется по истечении каждого календарного года, с учетом данных, полученных за предыдущий календарный год (за 12 календарных месяцев).

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Перепечко В.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, следовательно, он является потребителем коммунальной услуги.

Управляющей организацией для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года являлся ЖК «Новый Вектор», с марта ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией является ООО «ЗОТА».

В платежном документе для внесения платы за жилищные услуги за март 2023 года, ответчиком ЖК «Новый Вектор» истцу выставлена к оплате электроэнергия – сверх. соц нормы в размере 11839 рублей 43 копейки (л.д.16).

Из ответа директора ООО «ЗОТА» Хушкова Д.Ю. на претензию Перепечко В.А., следует, что сумма задолженности на оплату электроэнергии в размере 11839 рублей 43 копейки является информационной за потребленную электроэнергию, на общедомовые нужды перед ЖК «Новый вектор», размер суммы задолженности выставлен исходя из данных представленных поставщиком услуги электроснабжения – ПАО «Красноярскэнергосбыт», сумму задолженности необходимо оплачивать в ЖК «Новый вектор».

В указанном ответе не содержится расчет, на основании которого произведен перерасчет спорной услуги.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что ЖК «Новый Вектор» за ДД.ММ.ГГГГ Перепечко В.А. направлен платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, где в разделе 3 за вид услуги «Электроэнергия – сверх соц. норма» отражены сведения о сумме перерасчета прошлого периода, за предыдущие расчетные периоды, также данные суммы указаны в разделе 5 платежных документов с указанием основания перерасчета «Корректировка по показаниям ОДПУ».

В платежном документе за расчетный период – ДД.ММ.ГГГГ не отражен объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды для случаев, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, оказания общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; сведения, в соответствии с Правилами №, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности); сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, в рамках рассмотрения обращений собственников жилых помещений МКД, ЖК «Новый Вектор» объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №-СТП, предлагающее принять меры в части выполнения работ по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений в соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Правил №, пунктами 29.2, 29.3 Правил №, с учетом данных, полученных за предыдущий календарный ДД.ММ.ГГГГ провести перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества, обеспечить, в соответствии с требованиями подпунктов «д», «з» пункта 69 Правил № в платежных документах указание соответствующих показателей.

Таким образом, ЖК «Новый Вектор» не являясь ресурсоснабжающей организацией и поставщиком коммунальной услуги «электроэнергия», не имело право начислять плату по коммунальной услуге «электроэнергия», а обязано предъявлять к оплате за электроснабжение на содержание общего имущества, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком допущены нарушения п. 69 Правил №, поскольку в платежных документах, предъявленных потребителям многоквартирного дома, не указаны сведения об общем объеме электроэнергии на общедомовые нужды, потребленном в многоквартирном доме за расчетный период.

Выставление в платежных документах ЖК «Новый Вектор» и ООО «ЗОТА» суммы задолженности, расчет который не соответствует предусмотренным действующим законодательством правилам начисления платы за спорную услугу, является незаконным, сумма задолженности равная 11839 рублей 43 копейки подлежит исключению из лицевого счета истцов.

Доказательств иного ответчиками, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Возлагая на ответчиков обязанность, суд должен установить срок в течение которого, данная обязанность должна быть исполнена.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку были нарушены права истца, как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика (требования заявлены только к ЖК «Новый Вектор», характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, в том числе, и для целей определения разумности таких расходов. Так, минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления составляет - 3000 рублей, составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы и иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов - 10000 рублей, досудебная подготовка включающая в себя интервьюирование, изучение документов, выработку позиции, составление искового заявления или отзыва - 15000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) - 6000 рублей. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах при применении указанных ставок необходимо учитывать действующие в них районные коэффициенты по сравнению с <адрес> и южными районами края.

Между истцом и адвокатом Гармашовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на оказание юридических услуг № (л.д.42-43).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Перепечко В.А. оплатил адвокату Гармашовой А.А. 7000 рублей за составление искового заявления (л.д.44).

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату юридических услуг, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, отсутствие возражений ответчика, являющегося юридическим лицом, суд считает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей (за составление искового заявления), отвечают понятию разумности и объему защищенного права, и полагает правильным определить судебные расходы в обозначенном размере.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ЖК «Новый Вектор», а также с ООО «ЗОТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Жилищного кооператива «Новый Вектор» в отношении собственника Перепечко ФИО7 по начислению и взиманию платы за электрическую энергию, предоставляемую на общедомовые нужды за март 2023 года в размере 11839 рублей 43 копеек.

Обязать Жилищный кооператив «Новый Вектор», Общество с ограниченной ответственностью «ЗОТА» исключить из лицевого счета № собственника Перепечко ФИО10 по адресу: <адрес>, сумму задолженности по перерасчету за электроэнергию в размере 11839 рублей 43 копеек, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Жилищного кооператива «Новый Вектор» (№) в пользу Перепечко ФИО11 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 17000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Жилищного кооператива «Новый Вектор» (ОГРН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗОТА» (№ в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.