Решение по делу № 11-57/2024 от 24.09.2024

Мировой судья Зайнышева Э.А. КОПИЯ

Дело № 11-57/2024 (2-3046/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев частную жалобу Россомахина А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Россомахина А.Н. о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ № о взыскании с Россомахина А.Н. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей, а также расходов по госпошлине 850 рублей (л.д. 31,41)

ДД.ММ.ГГГГ Россомахин А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края с заявлением об отмене указанного судебного приказа, восстановлении срока для подачи возражений относительно его исполнения, указав на погашение задолженности до вынесения судебного приказа (л.д. 44).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на непредставление уважительных причин пропуска процессуального срока (л.д. 47-48, 55).

ДД.ММ.ГГГГ Россомахин А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края с частной жалобой на указанное определение. В обосновании жалобы Россомахин А.Н. указывает на непроживание по месту регистрации, исключающее возможность своевременного получения судебного приказа и подачу возражений относительно его исполнения (л.д. 49).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № направлена Россомахину А.Н. заказной корреспонденцией по <адрес>, являющемуся местом регистрации должника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено данными паспорта последнего, сопроводительным письмом и конвертом-возвратом (л.д. 33, 45).

Почтовая корреспонденция адресатом не получена, что не отрицается последним. Обосновывая уважительность причин неполучения судебного приказа и несвоевременное предоставление возражений относительно его исполнения, Россомахин А.Н. ссылается на фактическое проживание с 2006 года в <адрес>.

Соглашаясь с принятым мировым судьей решением об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713», согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В силу ст. 3 данного Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения таких сообщений.

Проживание Россомахина А.Н. по другому месту жительства не является основанием считать уважительной причиной неполучение судебного приказа по месту регистрации, и как следствие, пропуск срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия иных доказательств в обосновании необходимости применения положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и восстановления Россомахину А.Н. пропущенного процессуального срока, приводит суд апелляционной инстанции к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы и признании необоснованным оспариваемого судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену указанного судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене – оставить без изменения, частную жалобу Россомахина А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г