Решение по делу № 2-2799/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-2876/ 2015 КОПИЯ+

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 29 апреля 2015 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчуке Д.О.,

с участием представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО17, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителей ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО21., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края ФИО11, удостоверение ТО №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Главного следственного Управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю ФИО18, действующей на основании удостоверения УСР №,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Министерству финансов РФ, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КБ МСЭ по Красноярскому краю, Прокуратуре Красноярского края, ГСУ СК России по Красноярскому краю, Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об обязании совершить действия и, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КБ МСЭ по Красноярскому краю, Прокуратуре Красноярского края, ГСУ СК России по Красноярскому краю, Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с требованиями об обязании совершить определённые действия и взыскании денежной компенсации. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был этпирован в КТБ-1, после проведённого обследования и лечения медицинские документы истца были направлены на ВТЭК для установления <данные изъяты> инвалидности, истец был этапирован для дальнейшего отбытия наказания в ОИК-36. В ДД.ММ.ГГГГ. в КТБ-1 врач ФИО2 пояснила, что у истца отсутствуют заболевания, которые дают право на присвоение <данные изъяты> инвалидности. Врач КТБ-1 ФИО5 не провела истцу обследование, после чего ФИО7 перевели в ОИК-36. ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен врачом КТБ-1 ФИО16, который ознакомившись с медицинскими документами, констатировал наличие у истца заболеваний, дающих инвалидность <данные изъяты>. Но главное бюро МСЭ под руководством ФИО22 нарушая Конституцию РФ, ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» отказало в установлении инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в КТБ-1, <данные изъяты>, однако врач ФИО5 фальсифицировала документы медицинского обследования. Впоследствии истцу был назначен терапевт ФИО2, от которого он отказался. Врач ФИО4 пояснил истцу, что переделает все медицинские заключения и выписал истца без полного медицинского обследования. В ДД.ММ.ГГГГ. истец <данные изъяты>. Врач КТБ-1 ФИО2 уничтожила назначения врача травматолога. Хирург ФИО12 отказал истцу в получении обезболивающих лекарств. По рекомендации врача невропатолога ФИО15 с <данные изъяты> Указанное произошло по причине того, что врач ФИО4 не положил рентгеновские снимки <данные изъяты> истца в его медицинскую карту. По поводу отношения врачей КТБ-1 истец написал соответствующее заявление начальнику КТБ-1, ответа не получил, ДД.ММ.ГГГГ на заседании ВТЭК заместитель главного врача КТБ-1 ФИО6 отказала истцу во всех его требованиях. На основании изложенного, истец просит суд провести независимую медицинскую экспертизу по его полному обследованию, после чего обязать ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю устранить нарушения в части установления группы инвалидности; взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу истца <данные изъяты> для проведения лечения и компенсации морального и физического вреда истца, обязать ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО22 внести с казну красноярского края <данные изъяты>

На основании данного искового заявления в Железнодорожном районном суде г. Красноярска было возбуждено гражданское дело №2-2876/2015.

Кроме того, в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска находятся гражданские дела:

№2-2796/2015, по иску ФИО7 к начальнику терапевтического отделения ФКЛПУ КТБ-1 ФИО2, Министерству финансов РФ об с требованиями об обязании совершить определённые действия и взыскании денежной компенсации. Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был этапирован с травмами из ФКУ ОИК-36 в КТБ-1, после проведённого обследования и лечения медицинские документы истца были направлены на ВТЭК для установления <данные изъяты> инвалидности, истец был этапирован для дальнейшего отбытия наказания в ОИК-36. В <данные изъяты>. в КТБ-1 врач ФИО2 пояснила истцу, что у него отсутствуют заболевания, которые дают право на присвоение <данные изъяты> инвалидности. В КТБ-1 врач ФИО5 не провела обследования истца, после чего его перевели в ОИК-36 ИК-5, где ему выдали справку о результатах медико – социальной экспертизы без обследования и дачи заключения. ДД.ММ.ГГГГ в автопоезде КТБ-1 истец был осмотрен врачом КТБ-1 ФИО16, который ознакомившись с медицинскими документами, констатировал наличие у истца заболеваний, дающих инвалидность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в КТБ-1 ТО-2, где <данные изъяты>, однако врач ФИО5 фальсифицировала документы медицинского обследования. Впоследствии начальник ТО ФИО2, назначила ему лечащего врача ФИО4. который пояснил истцу, что он переделает все медицинские заключения и выписал без полного медицинского обследования. В ДД.ММ.ГГГГ. истец, находясь в ОИК-36 ИК-5 <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ вКТБ-1 истцу был сделан рентген, по результатам которого было подтверждено <данные изъяты>. После чего, врач травматолог прописал истцу обезболивающие таблетки и мази. Однако врач КТБ-1 ФИО2 уничтожила все назначения врача травматолога, привела хирурга ФИО12 который запретил обезболивающие препараты. На основании изложенного, истец просит суд: обязать Министерство Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю выплатить истцу ФИО7 <данные изъяты>; взыскать с начальника терапевтического отделения ФКЛПУ КТБ-1 ФИО2 в пользу ФИО7 на лечение <данные изъяты>; обязать ФИО2 внести в казну Красноярского края <данные изъяты>.

Дело №2-2797/2015, по иску ФИО7 к начальнику МСЧ ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО22, Министерству финансов РФ, с требованиями об обязании совершить определённые действия и взыскании денежной компенсации. Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был представлен на МСЭ начальником МСУ ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН ФИО22, которая, выразила отказ в предоставлении истцу группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ в ОИК-36 ИК-5 прибыл автопоезд из КТБ-1, в котором было проведено полное обследование истца. В бланке на обследование у истца была указана <данные изъяты> На обращения ФИО7 с заявлением о выдаче ксерокопии своего обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., проведённого в автопоезде, для обжалования справки МСК № 4, ФИО22 отвечала отказом, поясняя, что законом не предусмотрена выдача осужденным копий документов и рвала заявления истца. В ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в КТБ-1. По возвращению в ФКУ ОИК-36 ИК-5 истец обнаружил, что бланк, составленный в автопоезде, подделан. После чего истец написал заявление в ГСУ СК России по красноярскому краю о привлечении ФИО22 к уголовной ответственности. В настоящее время ФИО22 работает начальником МСУ ФКУ ИК-17 ГУФСИН. На основании изложенного, истец просит суд: обязать Министерство Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю выплатить истцу ФИО7 <данные изъяты>; взыскать с начальника МСУ ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО22 в казну по Красноярскому краю <данные изъяты>.

Дело №2-2798/2015, возбуждено по иску ФИО7 к врачу ФКЛПУ КТБ-1 ФИО4, Министерству финансов РФ, с требованиями об обязании совершить определённые действия и взыскании денежной компенсации. Истец мотивировал свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в КТБ-1, ТО-2, его лечение осуществлял терапевт ФИО4 От <данные изъяты> ему был сделан рентген <данные изъяты> На собеседовании врач ФИО15 пояснила истцу, что <данные изъяты> По совету врача истец <данные изъяты>. Затем ФИО15 пояснила истцу, что <данные изъяты>. В дальнейшем начальник ФИО2 пояснила, что рентгеновских снимков в материалах обследования нет. В дальнейшем истец был направлен на приём к терапевту ФИО4, который пояснил истцу, что забыл вложить в медицинскую карту ФИО7 его рентгеновские снимки, а также сообщил, что у истца <данные изъяты> После этого, в связи с преступными действиями врачей, истец написал заявление на имя главного врача КТБ-1 ФИО16 На основании изложенного, истец просит суд: обязать Министерство Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю выплатить истцу ФИО7 <данные изъяты> взыскать с врача ФКЛПУ КТБ-1 ФИО4 убытки в казну Красноярского края <данные изъяты>

Дело №2-2799/2015 по иску ФИО7 к ФИО5, Министерству финансов РФ, с требованиями об обязании совершить определённые действия и взыскании компенсации. Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в КТБ-1, где наблюдался у врача терапевта ФИО5, которая обещала провести полное обследование истца, однако выписала без всякого обследования, после чего истец был этапирован для дальнейшего отбытия наказания в ОИК-36. В ДД.ММ.ГГГГ в КТБ-1 врач ФИО2 пояснила истцу, что у него отсутствуют заболевания, которые дают право на присвоение <данные изъяты> инвалидности. В КТБ-1 истцу обследование врач ФИО5 не провела, после чего ФИО7 перевели в ОИК-36 ИК-5, где он написал заявление на проведение комиссии МСК для установления инвалидности, ч ем ему было отказано с учетом имеющихся в медицинской карты документов. ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен врачом автопоезда КТБ-1 ФИО16, который ознакомившись с медицинскими документами, констатировал наличие у истца заболеваний, дающих инвалидность <данные изъяты>. Но главное бюро МСЭ под руководством ФИО22 нарушая Конституцию РФ, ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» отказало в установлении инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в КТБ-1, <данные изъяты>, однако врач ФИО5 фальсифицировала документы медицинского обследования. На основании изложенного, истец просит суд: обязать Министерство Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю выплатить истцу ФИО7 <данные изъяты>; обязать врача-терапевта ФКЛПУ КТБ-1 ФИО5 внести в казну Красноярского края <данные изъяты>.

Дело №2-2800/2015 по иску ФИО7 к заместителю главного врача ФКЛПУ КТБ-1 ФИО6, Министерству финансов РФ с требованиями об обязании совершить определённые действия и взыскании денежной компенсации. Истец мотивировал свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на обследовании и лечении в ФКЛПУ КТБ-1, в ТО-2 у врача терапевта ФИО4 От <данные изъяты>, в связи с чем ему был сделан рентген <данные изъяты> На собеседовании с врачом ФИО15, последняя ему пояснила, что <данные изъяты>. По совету ФИО15 истец <данные изъяты>, сообщил об этом врачу ФИО15, на что та пояснила, что <данные изъяты>. На ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил заместителю главного врача ФИО6 о подделке его медицинских документов, на что она пояснила, что документы подделали врачи ТО. Таким образом, истцу был нанесен вред здоровью и не оказана надлежащая медицинская помощь. На основании изложенного, истец просит суд: обязать Министерство Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю выплатить истцу ФИО7 <данные изъяты>; обязать заместителя главного врача ФКЛПУ КТБ-1 ФИО6 внести в казну Красноярского края <данные изъяты>.

Гражданское дело №2-2801/2015 по исковому заявлению ФИО7 к ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ с требованиями об обязании совершить определённые действия и взыскании денежной компенсации. Истец мотивировал свои требования тем, что главное бюро МСЭ, нарушая Конституцию РФ, ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» совершили преступные деяния, ущемляющие права истца, а также нанесли ему вред здоровью, совершили действия по подделке обследования в автопоезде КТБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит суд: обязать Министерство Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю выплатить истцу ФИО7 на лечение <данные изъяты> обязать руководителей ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю внести в казну по Красноярскому краю <данные изъяты>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об объединении указанных выше дел в одно производство, поскольку в них участвуют одни и те же лица, иск заявлен одним и тем же истцом, предмета иска идентичен.

Представители ответчиков ФИО17, ФИО21 ФИО11, ФИО18 не возражали против объедения указанных дел в одно производство.

Согласно ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судом установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска находятся семь гражданских дела по искам ФИО7 к Министерству финансов РФ, сотрудникам ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику МСУ ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО22 ФКУ КБ МСЭ по Красноярскому краю, Прокуратуре Красноярского края, ГСУ СК России по Красноярскому краю, Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об обязании совершить действия и взыскании компенсации.

Исковые требования, указанные ФИО7 в перечисленных выше делах, являются однородными, и в них участвуют одни и те же стороны, один и тот же предмет иска.

При таких обстоятельствах, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел, суд считает необходимым объединить в одно производство гражданские дела:

№2-2876/2015 по иску ФИО7 к Министерству финансов РФ, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КБ МСЭ по Красноярскому краю, Прокуратуре Красноярского края, ГСУ СК России по Красноярскому краю, Красноярской прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации;

№2-2796/2015 по иску ФИО7 к начальнику терапевтического отделения ФКЛПУ КТБ-1 ФИО2, Министерству финансов РФ, об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации;

№2-2797/2015 по иску ФИО7 к начальнику МСУ ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО22, Министерству финансов РФ, об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации;

№2-2798/2015 по иску ФИО7 к врачу ФКЛПУ КТБ-1 ФИО4, Министерству финансов РФ, об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации;

№2-2799/2015 по иску ФИО7 к врачу ФКЛПУ КТБ-1 ФИО5, Министерству финансов РФ, об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации;

№2-2800/2015 по иску ФИО7 к заместителю главного врача ФКЛПУ КТБ-1 ФИО6, Министерству финансов РФ, об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации;

№2-2801/2015 по иску ФИО7 к ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому края, Министерству финансов РФ об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 219, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело №2-2876/2015 по иску ФИО7 к Министерству финансов РФ, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КБ МСЭ по Красноярскому краю, Прокуратуре Красноярского края, ГСУ СК России по Красноярскому краю, Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об обязании совершить действия и взыскании компенсации с гражданскими делами:

№2-2796/2015 по иску ФИО7 к начальнику терапевтического отделения ФКЛПУ КТБ-1 ФИО2, Министерству финансов РФ, об обязании совершить действия и взыскании компенсации;

№2-2797/2015 по иску ФИО7 к начальнику МСУ ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО22, Министерству финансов РФ, об обязании совершить действия и взыскании компенсации;

№2-2798/2015 по иску ФИО7 к врачу ФКЛПУ КТБ-1 ФИО4, Министерству финансов РФ, об обязании совершить действия и взыскании компенсации;

№2-2799/2015 по иску ФИО7 к врачу ФКЛПУ КТБ-1 ФИО5, Министерству финансов РФ, об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации;

№2-2800/2015 по иску ФИО7 к заместителю главного врача ФКЛПУ КТБ-1 ФИО6, Министерству финансов РФ, об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации;

№2-2801/2015 по иску ФИО7 к ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому края, Министерству финансов РФ об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации, присвоив гражданскому делу № 2-2876/2015.

Судья Л.В. Панченко