Решение по делу № 33-717/2023 (33-16950/2022;) от 27.05.2022

Судья: Литвинова М.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                  29 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Перегудовой И.И., Тришевой Ю.С.,

при ведении протокола помощниками судей Жихоревой А.Б., Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Р. Н. к Комаровой О. АнатО. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор, обязании переместить деревья

по апелляционным жалобам Моисеевой Р. Н., Комаровой О. АнатО. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Моисеевой Р.Н. – адвоката Утробиной А.В., представителя Комаровой О.А. – адвоката Налимова С.В.,

установила:

Моисеева Р.Н., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к Комаровой О.А., в котором просила:

Истребовать из незаконного владения Комаровой О.А. в пользу Моисеевой Р.Н. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., имеющую указанный в заявлении каталог координат.

    Истребовать из незаконного владения Комаровой О.А. в пользу Моисеевой Р.Н. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., имеющую указанный в заявлении каталог координат.

    Истребовать из незаконного владения Комаровой О.А. в пользу Моисеевой Р.Н. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., указанный в заявлении каталог координат.

    Признать наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с КН <данные изъяты>,    расположенном по адресу: <данные изъяты>

    Признать наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>

    В связи с наличием реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке, с КН <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, внести изменения в состав сведений Государственного кадастра недвижимости о данном объекте недвижимости - без снятия данного земельного участка с кадастрового учета в части отсутствия пересечения границ с земельным участком с КН <данные изъяты>, установив его границы по фактическому пользованию в соответствии с указанным в заявлении каталогом координат.

    Установить фактические границы земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> по фактическому пользованию в соответствии с указанным в заявлении каталогом координат.

    Обязать ответчика Комарову О.А. демонтировать с юго-восточной стороны земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> забор, препятствующий подъезду к земельному участку с КН <данные изъяты> автомобилей, спецсредств скорой помощи и пожарной охраны.

    Обязать ответчика Комарову О.А. переместить два высокорослых дерева - ели, высаженные на земельном участке с КН <данные изъяты> вдоль ограждения, на расстояние не менее 3 метров от забора.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности.

Также на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> Моисеевой Р.Н. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по тому же адресу, который примыкает к вышеуказанному земельному участку, и является единым массивом.

Собственником смежного земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> является ответчик Комарова О.А.

В настоящее время сложилась ситуация, при которой часть земельного участка, фактически используемая истцом, по сведениям ЕГРН вошла в состав земельного участка ответчика.

При таком положении, истец полагает, что подлежат внесению изменения в сведения ГКН о земельных участках с КН <данные изъяты>, в связи с наличием реестровой ошибки, необходимо установить их границы по фактическому пользованию, согласно указанному в исковом заявлении каталогу координат.

Также истец указала, что в <данные изъяты> году ответчиком по границе смежных земельных участков по юго-восточной стороне был установлен забор длиной <данные изъяты> м. Около забора со стороны ответчика искусственно поднята путем насыпи земля, в связи с чем, все сточные воды просачиваются на участок истца. Данный забор затеняет огород, растения на котором погибают, после зимнего период снег подолгу не тает, земля не высыхает и становится непригодной для использования. Деревья перестали плодоносить, а цветы цвести. На деревьях, тротуарной плитке и крыльце дома появилась плесень и лишайник. Ступени потрескались и разрушаются. Установленный забор препятствует нормальной циркуляции воздуха и инсоляции.

Существенное затемнение создают посаженные ответчиком со стороны принадлежащего ей земельного участка две елки на расстоянии примерно 1,5 метра от стволов до забора.

    В судебное заседание Моисеева Р.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик Комарова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Внести в государственный кадастр недвижимости изменения в координаты земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> установив границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. согласно приведенному каталогу координат.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с КН <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

Внести в государственный кадастр недвижимости изменения в координаты земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> установив границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. согласно приведенному каталогу координат.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с КН <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

Внести в государственный кадастр недвижимости изменения в координаты земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> установив границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. согласно приведенному каталогу координат.

В удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчика части земельного участка с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка ответчика по фактическому пользованию, в установлении границ земельного участка истца с КН <данные изъяты> по фактическому пользованию, обязании ответчика демонтировать с юго-восточной стороны земельного участка с КН <данные изъяты> забор, обязании ответчика переместить два высокорослых дерева – ели, расположенных на земельном участке с КН <данные изъяты> вдоль ограждения, на расстояние не менее 3 м от забора – отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН без снятия земельных участков с кадастрового учета.

В апелляционной жалобе Моисеева Р.Н. просила решение суда отменить в части установления границ земельных участков, принять по делу новое решение, которым установить границы земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты> по фактическому пользованию.

Комарова О.А. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить в части признания реестровой ошибки в сведениях о земельных участков сторон, исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек указанных земельных участков и внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в координат указанных земельных участков, установив границы, согласно указанным в решении каталогам координат, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Моисеевой Р.Н. доводы жалобы истца поддержал, пояснил, что Моисеева Р.Н. согласна с вариантом 2, предложенным экспертом, не возражает против варианта 1, который предусматривает перенос забора. Также пояснил, что истица не возражает против переноса беседки, который предусмотрен вариантом 4.

Представитель Комаровой О.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы ответчика, пояснил, что согласен с вариантом 4, предложенным экспертом.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены.

Таким образом, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истцу Моисеевой Р.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности.

Также на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> Моисеевой Р.Н. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный там же, который примыкает к вышеуказанному земельному участку, и является единым массивом.

Собственником смежного земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является ответчик Комарова О.А.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», а также была проведена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Экспертным заключением установлено, что кадастровые границы земельных участков частично не соответствуют фактическим границам данных земельных участков, а фактические площади не соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах. Для исправления указанных несоответствий экспертом разработан вариант установления границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом сложившегося фактического землепользования и кадастровых границ земельных участков.

Суд первой инстанции, принимая указанные заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, признал наличие реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> и исправил ее путем внесения в сведения ГКН изменений в координатах земельных участков, установив границы согласно каталогам координат, выполненным экспертом АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Судом отказано в удовлетворении требований Моисеевой Р.Н. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика части земельного участка с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., поскольку у истца отсутствует какая-либо официально оформленная часть земельного участка, запользованная ответчиком. Материалы дела не содержат сведений о нахождении земельных участков в испрашиваемой истцом площади во владении последней на законных основаниях.

Требования об обязании демонтировать забор, переместить деревья также оставлены судом без удовлетворения, поскольку факт нарушения прав истца ответчиком не установлен.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для исправления реестровой ошибки судом отклонены, поскольку иным способом восстановить нарушенные права истца, устранить несоответствия сведений, внесенных в ЕГРН и ГКН о земельных участках сторон, оставить в пользовании истца скважину, которой она пользуется постоянно на протяжении многих лет, не представляется возможным. Кроме того, смещение границы участка ответчика в результате внесения изменений в ЕГРН в части смежной границы в месте скважины истца происходит по фактическому многолетнему землепользованию.

В суде апелляционной инстанции определением от <данные изъяты> по настоящему делу для разрешения вопросов, соответствуют ли фактические границы земельных участков каталогам координат, указанным в землеустроительных делах, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, имеется ли реестровая ошибка, имеются ли свободные проходы и проезды к жилому дому и земельному участку истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено штатному эксперту ООО «ЭЛСИ».

Согласно выводам экспертизы, фактические границы земельных участков Моисеевой М.В. частично не соответствуют границам по координатам из землеустроительного дела, в том числе в части смежной границы с земельным участком Комаровой О.А.

Также установлено, что местоположение фактической границы земельных участков Комаровой О.А. не соответствует местоположению границ земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по координатам из землеустроительного дела. Указанные границы по фактическому пользованию смещены вглубь земельного участка Комаровой О.А. на расстояние от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м. В результате смещения образовались два участка несоответствия (наложения) границ площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Экспертом отмечено, что спорная граница между земельными участками с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, исходя из её отображения по координатам из землеустроительного дела, соответствует по конфигурации границе по фактическому пользованию, так как имеется излом границы по точкам <данные изъяты>.

При установлении границ земельных участков Моисеевой Р.Н. должны были учитываться границы указанных земельных участков по плану земельного участка с КН <данные изъяты> от <данные изъяты> и плану БТИ <данные изъяты> года, как границы по правоустанавливающим документам. Однако установленные границы не соответствуют ни фактическим границам, ни границам по планам с <данные изъяты> от <данные изъяты> и плану БТИ <данные изъяты> года.

Эксперты считают, что в землеустроительном деле при установлении границ земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, содержится ошибка, так как границы земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, устанавливались с отступлением от фактического расположения столбов ограждения, исходя из площадей земельных участков по документам. Так как кадастровые границы земельных участков Моисеевой Р.Н. соответствуют границам земельных участков площадью 1500 кв.м, и 82 кв.м, по землеустроительному делу, то в сведениях ЕГРН по тем же причинам содержится ошибка, которая исходя из п.3 статьи 64 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ является реестровой ошибкой.

Таким образом, экспертным исследованием установлено, что в материалах землеустроительного дела <данные изъяты> содержалась ошибка, которая также содержится в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> и является реестровой ошибкой.

При установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты> Тихонова Р.В., его разделе и образовании земельного участка с КН <данные изъяты> Комаровой О.А. в части смежной границы с земельным участком Моисеевой Р.Н. содержится ошибка, так как границы земельного участка при доме <данные изъяты> устанавливались с учётом ранее отмежеванных границ земельных участков Моисеевой Р.Н., в отношении которых экспертами выявлена реестровая ошибка.

Так как кадастровые границы земельного участка с КН <данные изъяты> Комаровой О.А. соответствуют границам по приложению к землеустроительному делу <данные изъяты>, то в сведениях ЕГРН по тем же причинам содержится ошибка, которая, учитывая п.3 ст.65 Федерального закон от 13.07.2015 N 218- ФЗ, является реестровой ошибкой.

Для устранения реестровой ошибки, экспертами предложено 4 варианта установления границ.

Вариант <данные изъяты> разработан с учётом смежной фактической границы, а также в соответствии с кадастровыми границами смежных земельных участков, не являющихся спорными, представлен на рис. 7 Приложения.

Площадь земельного участка с КН <данные изъяты> Моисеевой Р.Н. по варианту <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м., больше площади по документам.

Площадь земельного участка с KН <данные изъяты> Моисеевой Р.Н., по данному варианту составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с КН <данные изъяты> Комаровой О.А., по варианту <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН на <данные изъяты> кв.м.

Для реализации данного варианта необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о площади и о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков в соответствии с приведенными таблицами.

По варианту <данные изъяты> скважина, находящаяся в пользовании Моисеевой Р.Н., расположена в устанавливаемых границах её земельного участка.

Вариант <данные изъяты> разработан с учётом ранее установленной смежной фактической границы, а также в соответствии с кадастровыми границами смежных земельных участков, не являющихся спорными, представлен на рис.8 Приложения.

При обследовании на местности были выявлены следы от фундамента ранее существовавшего ограждения между земельными участками Моисеевой Р.Н. и Комаровой О.А., демонтированного, согласно космическим снимкам местности в мае <данные изъяты> года, и существовавшего, как минимум с <данные изъяты> года.

По данному варианту площадь земельного участка с КН <данные изъяты> Моисеевой Р.Н. составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше площади по документам; площадь земельного участка с КН <данные изъяты> Моисеевой Р.Н. - <данные изъяты> кв.м., что больше площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН на <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка с КН <данные изъяты> Комаровой О.А., по варианту <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН на <данные изъяты> кв.м.

По данному варианту, для пожарного подъезда по земельному участку к жилому дому Комаровой О.А. экспертами предлагается установить на часть земельного участка с КН <данные изъяты> Моисеевой Р.Н. сервитут, исходя из общей ширины проезда 3,5 метра площадью <данные изъяты> кв.м.

По варианту <данные изъяты> скважина, находящаяся в пользовании Моисеевой Р.Н., расположена в устанавливаемых границах её земельного участка.

Вариант <данные изъяты> разработан с учетом смежной границы по плану КН <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельный участок Моисеевой Р.Н. и расстояния от смежной границы до жилого дома Моисеевой Р.Н. согласно плану выноса в натуру границ земельного участка и разбивки осей индивидуального жилого <данные изъяты> года, а также в соответствии с кадастровыми границами смежных земельных участков, не являющихся спорными, представлен на рис.9 Приложения.

Площадь земельного участка с КН <данные изъяты> Моисеевой Р.Н., по варианту <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. что на <данные изъяты> кв.м., больше площади по документам.

Площадь земельного участка с КН <данные изъяты> Моисеевой Р.Н., составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН на <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка с <данные изъяты> Комаровой О.А. составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН на <данные изъяты> кв.м.

    Для реализации данного варианта необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о площади и о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков в соответствии с приведенными таблицами.

По варианту <данные изъяты> скважина, находящаяся в пользовании Моисеевой Р.Н., расположена в устанавливаемых границах её земельного участка.

Вариант <данные изъяты> разработан с учетом смежной границы но плану КН <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельный участок Моисеевой Р.Н. (и расстояния от смежной границы до жилого дома Моисеевой Р.Н. согласно плану выноса в натуру границ земельного участка и разбивки осей индивидуального жилого дома <данные изъяты> года, с отступлением от фактического ограждения по точкам <данные изъяты> для приведения площадей в соответствии с правоустанавливающими документами, а также в соответствии с кадастровыми границами смежных земельных участков, не являющихся спорными. Представлен на рис.10 Приложения,

Площадь земельного участка с К<данные изъяты> Моисеевой Р.Н., по данному варианту составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади по документам.

Площадь земельного участка с КН <данные изъяты> Моисеевой Р.Н., составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади по документам.

Площадь земельного участка с КН <данные изъяты> Комаровой О.А., составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади по документам.

Для реализации данного варианта необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков в соответствии с приведенными таблицами.

По варианту <данные изъяты> скважина, находящаяся в пользовании Моисеевой Р.Н., расположена в устанавливаемых границах её земельного участка с КН <данные изъяты>. Беседка, находящаяся в пользовании Моисеевой Р.Н. подлежит демонтажу или переносу. Ограждение по точкам <данные изъяты>, указанным на рис.1 приложения, подлежит демонтажу и переносу в соответствии с границами по варианту.

Также экспертами в ходе обследования было установлено, что доступ на земельный участок с КН <данные изъяты> Моисеевой Р.Н. осуществляется через земельный участок с КН <данные изъяты> Моисеевой Р.Н. и земельный участок с КН <данные изъяты> Комаровой О.А., между которыми отсутствует ограждение. <данные изъяты> используется сторонами для доступа на их земельные участки.

Ширина земельного участка с КН <данные изъяты> Моисеевой Р.Н. по сведениям ЕГРН составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> метров. Минимальная ширина второстепенного проезда должна составлять 3,5 метров.

Учитывая вышеизложенное и разработанные варианты исправления реестровой ошибки, экспертами было разработано 2 варианта установления сервитута на земельный участок с КН <данные изъяты> Комаровой О.А. для обеспечения проезда Моисеевой Р.Н. к её земельному участку.

Оснований не доверять результатам судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, полно и объективно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую компетентность в вопросах, поставленных судом на разрешение, и необходимый стаж экспертной работы, квалификация и уровень знаний экспертов сомнений не вызывают.

В суде апелляционной инстанции эксперт Прошин А.Ю. поддержал данное им заключение, пояснил, что при проведении исследования был изучен план границ земельного участка <данные изъяты> года, а также план БТИ от <данные изъяты> года. Указанные планы имеются в составе землеустроительного дела, в планах имеются несоответствия в размерах, которые указаны в заключении. Планы выполнены официальной организацией, их никто не оспаривал. По совокупности данных эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки. Два плана показывают, что ранее между участками истца и ответчика было единое ограждение, их участки были разделены общим забором. Это было еще до приобретения земельного участка Комаровой.

Проанализировав представленные по делу доказательства, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия считает установленным факт наличия реестровой ошибки и полагает возможным исправить ее по варианту <данные изъяты>, предложенному экспертным заключением ООО «ЭЛСИ».

При данном варианте границы земельных участков истца и ответчика приводятся в соответствие с правоустанавливающими документами, а также в соответствие с кадастровыми границами смежных земельных участков, в то время как при других вариантах площади границ земельных участков не совпадают с правоустанавливающими документами.

Скважина, находящаяся в пользовании истца, при данном варианте также остается в границах ее земельного участка.

В соответствии с приведенным вариантом <данные изъяты> экспертного заключения беседка, находящаяся на земельном участке истца Моисеевой Р.Н., подлежит демонтажу и переносу, против чего сторона истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала.

Предложенные экспертным заключением варианты установления сервитута судебной коллегией отклоняет, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела требования об установлении сервитута не заявлены.

С учетом изложенного, решение суда в части размера и координат земельных участков подлежит изменению, а в части отказа в удовлетворении требований Моисеевой Р.Н. о частичном демонтаже забора подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об обязании ответчика Комаровой О.А. демонтировать и перенести забор в соответствии с вариантом 4 экспертного заключения ООО «ЭЛСИ» <данные изъяты>. Кроме того, подлежит демонтажу и переносу беседка, находящаяся в пользовании Моисеевой Р.Н., в границы ее земельного участка в соответствии с указанным вариантом экспертного заключения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года – изменить в части размера и координат земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> изложив абзацы 4, 7, 10 следующим содержанием:

Внести в государственный кадастр недвижимости изменения в координаты земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> установив границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения ЭЛСИ <данные изъяты>, в следующих координатах:

Номер точки	Координата X, м	Координата У, м
Земельный участок с KН <данные изъяты>8Моисеевой Р.Н. по варианту <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести в государственный кадастр недвижимости изменения в координаты земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> установив границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения ООО «ЭЛСИ» <данные изъяты>, в следующих координатах:

Номер точки	Координата X, м	Координата У, м
Земельный участок с KН <данные изъяты> Моисеевой Р.Н. по варианту <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести в государственный кадастр недвижимости изменения в координаты земельного участка с <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> установив границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения ООО «ЭЛСИ» <данные изъяты>, в следующих координатах:

Номер точки	Координата X, м	Координата У, м
Земельный участок с KН <данные изъяты> Комаровой О.А. по варианту <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Отменить решение в части отказа в удовлетворении требований Моисеевой Р. Н. о частичном демонтаже забора. В отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать Моисееву Р. Н. демонтировать и перенести забор по точкам <данные изъяты>, в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения ООО «ЭЛСИ» <данные изъяты>, таблица <данные изъяты>, рис.<данные изъяты>, вглубь земельного участка с <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> в точки <данные изъяты>

Обязать Комарову О. АнатО. демонтировать и перенести забор с точек <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения ООО «ЭЛСИ» <данные изъяты>, таблица <данные изъяты>, рис.<данные изъяты>, в точки <данные изъяты>.

Обязать Моисееву Р. Н. демонтировать и перенести беседку с участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в границы земельного участка Моисеевой Р. Н. в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения ООО «ЭЛСИ» <данные изъяты>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой Р. Н. - удовлетворить частично, апелляционную жалобу Комаровой О. АнатО. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи