Решение по делу № А41-11110/2012 от 18.07.2012

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

18 июля 2012года                                                                                       Дело №А41-11110/12

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня  2012года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2012года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Мамонтов Игорь Владимирович

к ООО «Колесо МБ»,

третьи лица: ООО «САМ-МБ», ООО «Компания ЕВРОШИНА»,

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов Игорь Владимирович  обратился в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Колесо МБ» о  взыскании 31 560 руб. задолженности за один месяц пользования нежилыми помещениями по договору аренды № 98/М-2011,  3 092 руб. 88 коп. неустойки, 687 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.05.2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «САМ-МБ», ООО «Компания ЕВРОШИНА».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица – ООО «САМ-МБ» по иску возражал.

Третье лицо – ООО «Компания ЕВРОШИНА» представило отзыв на исковое заявление. 

Выслушав представителей сторон спора, третьего лица, рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 1 октября 2011г. МамонтовИгорьВладимирович, 03.08.1956г.р., паспортгражданинаРФ 29 02 № 546674, выдан 17.09.2002г. МосковскимОВДг. Калуги, кодподразделения 402-002, зарегист­рированпоместужительства: г. Калуга, ул. Дзержинского, д. 1/46, кв. 21 (Арендодатель), реализуя Соглашение/ДоговорпродажибизнесаООО«Компания«Еврошина»кгруппеСАМ (ООО«САМ-МБ», 000 «КолесоМБ», ООО«СеверАвтоКалуга», ООО«Ювас-М») от 01.09.2011г., всоответствиисза­ключеннымДоговоромаренды№ 98-М-2011г. передалООО«КолесоМБ» (Арендатору) одноэтаж­ноезданиеМойкиспециальногоназначенияплощадью 105,2 кв.м., расположенноепоадресу: г. Ка­луга, ул. Плеханова, д. 18, лит. стр.4 (далее -Здание).

ВэтотжеденьООО«КолесоМБ»принялоЗданиепоактуприема-передачикДоговору аренды (далее -Договор).

Согласноп. 2.1 ДоговорасрокдействияДоговорасоставлял 1 месяцсодняегозаключения.

Всоответствиисп. 4.1 ДоговораАрендаторпринялнасебяобязательствоуплачиватьАрен­додателюаренднуюплатузапользованиеобъектомарендывразмере 31 560 (Тридцатьоднатыся­чапятьсотшестьдесятрублей) рублей.

Пунктом 4.3 Договораустановлено, чтоаренднаяплатапоДоговорууплачиваетсяАрендато­ромнепозднее 5 (пятого) числаоплачиваемогомесяца, путёмперечислениясредствнарасчётный счётАрендодателя.

ДонастоящеговремениООО«КолесоМБ»аренднуюплату, предусмотреннуюДоговором, не уплатило.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Истец основывает свои исковые требования  на ст.ст.309, 310, 606  ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Всилустатьи 432 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациидоговорсчитаетсязаключенным, если междусторонами, втребуемойвподлежащихслучаяхформе, достигнутосоглашениеповсемсущественным условиямдоговора. Всоответствииспунктом 2 указаннойстатьидоговорзаключаетсяпосредством направленияоферты (предложениязаключитьдоговор) однойизсторониееакцепта (принятияпредложения) другойстороной.

Согласностатье 438 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации (далее - Кодекс) акцептом признаетсяответлица, которомуадресованаоферта, оеепринятии. Акцептдолженбытьполными безоговорочным.

Изпункта 2 статья 438 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииследует, чтомолчаниенеявляется акцептом, еслииноеневытекаетиззакона, обычаяделовогооборотаилиизпрежнихделовыхотношений сторон.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «САМ-МБ» и ООО «Компания «ЕВРОШИНА» 01.09.2011 года подписан документ - Базовые условия по реализации действующего бизнеса ООО «Компания «ЕВРОШИНА» г. Калуга в адрес группы САМ-МБ (далее - Соглашение), выражающий намерения указанных юридических лиц совершить ряд сделок, направленных на отчуждение ООО «Компания «ЕВРОШИНА» недвижимости, товарных остатков и прочих активов в адрес группы компаний Север-Авто (аффилированных лиц и партнеров, в том числе ООО «Колесо МБ»).

В рамках данного Соглашения было предусмотрено заключение договоров аренды на объекты по адресу: г.Калуга, ул.Плеханова, д. 18, а именно на Автомойку (между ИП Мамонтовым И.В. и ООО «Колесо МБ»), Торгово-сервисный центр (между ООО «Компания «ЕВРОШИНА» и ООО «Колесо МБ»), Автосервис (между ООО «Компания «ЕВРОШИНА» и ООО «Колесо МБ») с дальнейшей продажей данного имущества группе компаний Север-Авто.

01.10.2011 года ООО «Колесо МБ» подписало со своей стороны договор аренды нежилых помещений и акт приема передачи нежилых помещений и передало Мамонтову И.В. для встречного подписания. Однако, договор и акт не были подписаны и возвращены первому подписанту до 06.10.2011 года.

07 октября 2011 года ООО «САМ-МБ» поставило перед ООО «Компания «ЕВРОШИНА» вопрос о необходимости завершения запланированных сделок и предложило подписать договоры, в том числе и в отношении объектов на Плезанова,18 в срок до 11 октября 2011 года.

Такое поведение Мамонтова И.В. было расценено как отказ от завершения сделок. 17.10.2011 года Мамонтов направил в адрес Беляка СВ. (директора ООО «САМ-МБ») письмо, в котором существенно изменил ранее согласованные условия сделок и отказался, от продолжения сделок на ранее достигнутых договоренностях.

18 октября 2011 года Мамонтов И.В. как генеральный директор ООО «Компания «ЕВРОШИНА» направил в адрес ООО «САМ-МБ» письмо, в котором указал, что возобновляет переговоры по  совершению сделок,  а также извещает,  что договоры  аренды недвижимого имущества от 01.10.2011 года направлены в адрес ООО «Колесо МБ» 18 октября 2011 года.

Следовательно, до 18 октября 2011 года договор аренды № 98/М от 01.10.2011 года и акт приема-передачи нежилого помещения, являющийся приложением к указанному договору, со стороны Арендодателя подписаны не были, как и не были направлены в адрес ООО «Колесо МБ». Доказательств обратного истцом не представлено.

Соглашение по завершению сделок в отношении имущества по адресу: г.Калуга, ул.Плеханова, д. 18, не было достигнуто и в дальнейшем, реализация Недвижимости по данному адресу осталась в собственности, владении и пользовании Мамонтова И.В. и ООО «Компания «ЕВРОШИНА» по настоящее время. Соглашения было прекращено.

Таким образом, до 18 октября 2011 года договор аренды не был подписан Мамонтовым И.В. и направлен в адрес ООО «Колесо МБ», принимая во внимание, что договор аренды предусматривал срок его действия в течение месяца, в разумный срок подписанный со стороны истца договор аренды ответчику направлен не был. Акт приема-передачи нежилого помещения являлся приложением к договору, его подписание без подписания договора аренды не возможно.

            Безоговорочных доказательств, свидетельствующих о передаче спорного имущества во владение и пользование ответчика, истцом в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 614, 330, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мамонтова Игоря Владимировича    к ООО «Колесо МБ» о  взыскании 31 560 руб. задолженности за один месяц пользования нежилыми помещениями по договору аренды № 98/М-2011, 3092 руб. 88 коп. неустойки, 687 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                                Ж.П.Борсова