Решение от 25.11.2022 по делу № 2-1350/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-1350/2022

УИД 23RS0005-01-2022-002809-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    25 ноября 2022 года                          г. Апшеронск

    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Зартынова О.В., представителя ответчика Ермаковой Г.А. - Франка А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Российской Федерации, к Ермаковой Галине Алексеевне, администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

установил:

Прокурор Апшеронского района Краснодарского края, действуя в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании местоположения границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края по поручению прокуратуры Краснодарского края проведена проверка соблюдения требований земельного и природоохранного законодательства на территории муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, в ходе которой установлено, что 14 июня 2018 года между администрацией муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (арендодатель) и Ермаковой Г.А. (арендатор) заключен договор купли-продажи земельного участка государственной собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 102 252 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: организация крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, при визуальном обследовании указанного земельного участка, проведенного совместно со специалистами ГКУ КК «...» <адрес>, выявлен факт наложения границ земельного участка на земли лесного фонда, расположенные в <адрес>. Кроме того, помимо включения в земельный участок земель лесного фонда в его границы вошла часть водной глади.

Учитывая изложенное, прокурор Апшеронского района Краснодарского края просил считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 102 252 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ермаковой Г.А., неустановленными в соответствии с земельным законодательством, обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика управления Росреестра по Краснодарскому краю на надлежащих - Ермакову Г.А. и администрацию муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края. Управление Росреестра Краснодарского края привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из изложенного, с учетом неоднократно уточненных исковых требований, прокурор Апшеронского района Краснодарского края просит суд признать отсутствующим право собственности Ермаковой Г.А. на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 102 252 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на земли лесного фонда площадью 18 526 кв.м, указав, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отсутствии права.

В судебном заседании помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Зартынов О.В. заявленные уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Ермаковой Г.А. - Франк А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представила в суд письменное возражение и дополнение к нему, пояснив, что в отношении спорного земельного участка лесного фонда с ориентиром «<адрес>» государством, в интересах которого выступает с данным иском прокурор, в 2014 года уже была инициирована и проведена процедура постановки на кадастровый учет. При этом границы лесного участка были уточнены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО, о чем свидетельствует информация, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Учитывая, что согласно сведениям публичной кадастровой карты никаких пересечений данного лесного участка с земельным участком ответчика не прослеживается, все возможные пересечения были учтены и устранены при подготовке межевого плана. Прокурором пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному лесничими <адрес> лесничества, наложение было выявлено на основании заключения Южного филиала ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, принимая во внимание, что право на спорный земельный участок возникло у Ермаковой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ее земельном участке имеют приоритет над сведениями лесного реестра. Акт обследования земельного участка не отвечает требованиям закона, не содержит информации об основаниях проведенной проверки, измерительных приборах, использованных при проведении обследования, о дате и времени обследования собственник земельного участка не извещалась. Какие-либо графические материалы, позволяющие визуализировать содержащуюся в акте информацию, к акту не приложены, в тексте акта отсутствуют. Водоем, расположенный на земельном участке ответчика, создан искусственно задолго до принятия Водного кодекса РФ и пополняется водой исключительно за счет дождевых вод. Доказательств отнесения пруда, расположенного на земельном участке Ермаковой Г.А., к водным объектам и внесения сведений о нем в реестр объектов водного фонда истцом не представлено. Спорный земельный участок освоен Ермаковой Г.А., на нем производится разведение рыб, также он также частично он используется в сельскохозяйственных целях.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края Батаршина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наложение границ земельного участка, принадлежащего Ермаковой Г.А., на земли лесного фонда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов Краснодарского края Берко М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку при установлении местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ермаковой Г.А., было допущено наложение земельного участка на земли лесного фонда и водный объект, собственником которых является Российская Федерация.

Ответчик Ермакова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, обеспечила участие в суде своего представителя.

Исходя из положений ч. 3 - ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, допросив кадастрового инженера в качестве специалиста, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 6 Лесного кодекса РФ установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу требований ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 9 Лесного фонда РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу положений п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В соответствии со ст. 92 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> (продавец) и Ермаковой Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого покупателю в собственность предоставлен сформированный и прошедший кадастровый учет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для организации крестьянского хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 102 252 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам визуального обследования земельного участка, проведенного специалистами ГКУ КК «...» совместно с прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 102 252 кв.м, пересекает земли лесного фонда, расположенные <адрес>.

Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда площадью 113357758+/-186324 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Отделом муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, с целью проведения мероприятий по соблюдению земельного законодательства, с участием кадастрового инженера ЕЕЕ проведено обследование вышеуказанного земельного участка, по результатам которого установлено, что Ермакова Г.А. использует земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Нарушений требований ст. 42 Земельного кодекса РФ не имеется. При этом границы земельного участка пересекаются с землями лесного фонда, площадь пересечения (наложения) составляет 9 849 кв.м.

Из схемы пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда согласно материалов ФФГУП «...», подготовленной кадастровым инженером ЕЕЕ, следует, что площадь пересечения границ земельного участка, принадлежащего Ермаковой Г.А., с землями лесного фонда составляет 18 526 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 188 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве специалиста допрошен кадастровый инженер ЕЕЕ, который подтвердил факт наложения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на земли лесного фонда, пояснив, что расхождение в площади пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда возникло по причине невключения в пересечение части земельного участка площадью 8 677 кв.м.

В рамках рассмотрения гражданского дела суд разъяснял участникам процесса п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела и разрешении дел в суде первой инстанции», положения ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, между тем, ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы ответчиками не заявлялось. Доказательств несоответствия представленной истцом в материалы дела схемы, подготовленной кадастровым инженером ЕЕЕ, в материалы дела не представлено.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу представленную прокурором схему пересечения (наложения) границ земельного участка с землями лесного фонда согласно материалам ФФГУП «...», поскольку она изготовлена кадастровым инженером, имеющим соответствующее образование, при ее составлении он руководствовался данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, произвел наложение планшетов и материалов лесоустройства для установления наложения границ, указав характерные точки координат и площадь пересечения.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены кадастровым инженером в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что факт наложения границ земельного участка, принадлежащего Ермаковой Г.А., на земли лесного фонда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, при этом перечень мер, которые участники гражданского оборота могут предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим.

При этом способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Ермаковой Г.А. на земельный участок в настоящее время препятствует законному собственнику - Российской Федерации, осуществлять свои права пользования, распоряжения в полной мере, при том, что фактически земельный участок из его владения не выбывал, прокурор обратился за защитой нарушенного права и избрал надлежащий способ его восстановления.

Объективных причин, по которым заявленные прокурором исковые требования не отвечают балансу интересов участников гражданских правоотношений и является ненадлежащей формой защиты, ответчиками не приведено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Оценивая доводы представителя ответчика Ермаковой Г.А. о пропуске прокурором срока исковой давности для предъявления соответствующего иска, суд исходит из того, что требование о признании права собственности отсутствующим является разновидностью негаторного иска, исковая давность на который в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ не распространяется.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № частично расположены на земельном участке лесного фонда (площадь пересечения составляет 18 526 кв.м), находящемся в федеральной собственности, который не выбывал из фактического владения государства, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих освоение данного земельного участка ответчиком, а также того, что на данном земельном участке осуществляется какая-либо деятельность.

Доводы представителя Ермаковой Г.А. о том, что спорный земельный участок освоен собственником, на нем производится разведение рыб, а также он частично используется в сельскохозяйственных целях, не подтверждены доказательствами.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении» разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности ответчика Ермаковой Г.А. на часть спорного земельного участка в части площади его пересечения с землями лесного фонда нарушает принадлежащие Российской Федерации законные права титульного владельца, в связи с чем, исковые требования прокурора Апшеронского района Краснодарского края являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из представленной в материалы дела схемы подготовленной кадастровым инженером ЕЕЕ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 102 252 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 526 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░