Решение по делу № 11-26/2021 от 04.02.2021

УИД: 39MS0004-01-2020-001264-11

Дело № 11-26/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белаша В. В.ича, Белаш Л. Н. на решение мирового судьи 4-го участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 08 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь па то, что МП Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес> в <адрес>, собственниками которой являются ответчики Белаш В.В. и Белаш Л.Н. По состоянию на 01 февраля 2020 года у ответчиков фактически за период с 01 сентября 2018 года по 31 января 2019 года сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 14994.08 руб., пени по состоянию на 08 ноября 2019 года в размере 417,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины просил взыскать с ответчиков.

Мировым судьей 08 июня 2020 года вынесено решение в соответствии с которым с Белаша В.В., Белаш Л.Н. в пользу МП «Калининградтеплосеть» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, предоставляемому по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, за установку ОПУ по 261-ФЗ с рассрочкой платежа, за период с 01 сентября 2018 года по 31 января 2019 года включительно в сумме 7497,40 руб. с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 299,90 руб. с каждого.

Ответчики Белаш В.В., Белаш Л.Н. не согласились с указанным решением мирового судьи, и просят его отменить, указывая, что МП «Калининградтеплосеть» был предоставлен расчет задолженности, которая возникла у ответчиков по вине ООО «УКЛР» за указанный истекший период с применением произвольных цифр, без достоверных данных ОДПУ ТЭ, установленного в <адрес> в <адрес>.

Также указывают, что по произвольным ценам определена и общая стоимость ОДПУ ТЭ, которая превышает реальную коммерческую стоимость такого класса ОДПУ ТЭ, произведенного на территории РФ. Стоимость ОДПУ ТЭ, установленного в их доме, согласно открытому источнику по состоянию на октябрь 2016 года на базе данных коммерческой компании «Повое измерение» г. Калининград составляет 242 210 руб., в том числе ОДПУ ТЭ за отопление 139 793 руб., ОДПУ ТЭ за ГВС - 101 417 руб., следовательно, они согласно их расчету, приведенному в возражениях, должны оплатить истцу за установку ОДПУ по 261-ФЗ 4097,26 руб. вместо 11183,56 руб.

Также указывают, что в соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ мировой судья имел право возвратить исковое заявление, поскольку МП «Калининградтеплосеть» не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирование спора.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.

В судебном заседании ответчики Белаш В.В., Белаш Л.Н. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили отменить решение мирового судьи.

Представители МП «Калининградтеплосеть» в судебное заседание не прибыли, о дне и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с частями 1, 2 статьи 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Мировым судьей установлено, что долевыми собственниками двухкомнатной <адрес>, в <адрес> в <адрес>, общей площадью 47.80 кв.м, с кадастровым номером № являются Белаш В.В. и Белаш Л.Н.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что оказание услуг в многоквартирном <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Ленинградского района» на основании решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирного <адрес> от 25 августа 2011 года.

На основании договора снабжения тепловой энергии через присоединительную сеть от 01 мая 2016 года № №Д, заключенного между ООО «Управляющая компания Ленинградского района» и истцом, исполнителем услуг тепловой энергии в доме ответчиков за исковой период осуществляло МП «Калининградтеплосеть».

Согласно п. 7.10 договора при наличии задолженности у потребителя управляющая компания уступает право требования ресурсоснабжающей организации к данным потребителем. Снятие показаний с общедомового прибора учета тепловой энергии осуществляет МП «Калининградтеплосеть», которая передает такие данные в МП РИВЦ «Симплекс». На основании данных МП «РИВЦ «Симплекс» производит жильцам дома расчет платы за отопление и горячее водоснабжение.

Прямой договор на услуги по тепловой энергии между ответчиками и МП «Калининградтеплосеть» не заключался.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из предоставленного мировому судье расчета о задолженности за период за сентябрь 2018 года по январь 2019 года у ответчиков перед МП «Калининградтеплосеть» сформировалась задолженность по потреблению тепловой энергии в размере 144994,80 руб., пени 417,55 руб.

Расчет мировым судьей проверен и сомнений в правильности произведенных начислений не вызвал.

В многоквартирном <адрес> в <адрес> за весь исковой период на вводе в дом установлен общедомовой прибор учета № тепловой энергии, который учитывает потребление тепловой энергии на нужды отопления. Указанный прибор учета введен в эксплуатацию с 01 мая 2018 года.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что размер платы за отопление за ноябрь - декабрь 2018 г., январь 2019 года у Белаша В.В., Белаш Л.Н. составляет 7739.17 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об определении подлежащей взысканию в равных долях с ответчиков задолженности за отопление в размере 3811.24 руб., с учетом внесенной оплаты Балашами по их собственному расчету.

Как установлено мировым судьей, в <адрес> в <адрес> в период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года установлен общедомовой прибор учета на тепловую энергию (ОДПУ №t), который введен в эксплуатацию с 01 мая 2018 года. Указанный прибор учитывает тепловую энергию на нужды отопления, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от 04 апреля 2017 года, актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01 мая 2018 года. Согласно окончательного расчета, плата за установку ОДПУ, приходящейся на его жилое помещение - <адрес>, составляет 11183,56 руб.

Расчет начислений, произведенных МП «Калининградтеплосеть», по установке ОДПУ по ФЗ-261 с рассрочкой, % за рассрочку платежа, ведение лицевого счета проверен судом и сомнений не вызывает.

Таким образом, мировой судья, верно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях суммы задолженности по оплате за предоставляемые услуги в сумме 14 994,80 руб. (11183,56+3811,24) т.е. по 7497,40 руб.

При этом, доказательств внесения соответствующих платежей за спорный период, а также того, что задолженность рассчитана неверно, ответчиком мировому судье не предоставлено, как и не предоставлено в суд апелляционной инстанции.

При расчете взыскиваемых сумм мировой судья правомерно исходил из положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Что касается доводов ответчиков, о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ мировой судья имел право возвратить исковое заявление, поскольку МП «Калининградтеплосеть» не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирование спора.

Такие доводы не нашли своего подтверждения, поскольку материалы гражданского дела содержат определения мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 08 июля 2019 года 10 июля 2019 года об отмене судебных приказов в отношении должников Белаш В.В. и Белаш Л.Н. иных оснований для возвращения искового заявления в соответствии с требованиями ст. 135 ГПК РФ у мирового судьи не имелось. Досудебный порядок по данному спору законодательством не предусмотрен.

Что касается требований ответчиков изложенных в п. 3 просительной части апелляционной жалобы, а именно указание на вынесение нового решения о взыскании с ООО «УКЛР» в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, поставляемую на объект, расположенный по адресу: <адрес>, за установку <данные изъяты> по 261-ФЗ с рассрочкой платежа, за период с 01 сентября 2018 года по 31 января 2019 года включительно в сумме 14994,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 599,80 руб., то в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу, что решение по делу мировым судьей вынесено законно, обосновано, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 08 июня 2020 года по иску МП «Калининградтеплосеть» к Белашу В. В.ичу, Белаш Л. Н. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Судья                                     Мухина Т.А.