Решение по делу № 2-612/2013 от 06.02.2013

Дело №2-612/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

19 июня 2013 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре     Слановой А.В.,

с участием истца     Чернышова А.В.,

представителя истца     Нараняна С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышова А. В. к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Чернышов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июля 2012 года в результате произошедшего по вине СТС дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю истца марки «Нисан Кашкай». На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «СК «Северная Казна» по полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того на основании дополнительно выданного виновному лицу страхового полиса №1 - № от 25.04.2012 года ответчик обязался в случае наступления страхового случая выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах 1 000 000 рублей.

Согласно выполненного независимым оценщиком ИП КАИ отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС от 12.07.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 136 105 рублей.

16.07.2012 года истец подал заявление в ООО «СК «Северная Казна» о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. Однако письмом от 29.08.2012 года исх.№ 2557 ООО «СК «Северная Казна» согласилась выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 86 451 рубль 54 коп. Однако и эту необоснованно заниженную стоимость страхового возмещения ответчик до настоящего времени не выплатил истцу.

Кроме того согласно заключения независимого оценщика ИП КАИ стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 20 347 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Северная Казна» страховое возмещение в размере 136 105 рублей, убытки в виде утраты товарной стоимости в размере 20 347 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 659 рублей 90 коп., штраф в размере 89 055 рублей 95 коп.

В судебном заседании истец Чернышов А.В. и его представитель Наранян С.Р., действующий на основании ордера, уточнили заявленные исковые требования, а именно просили суд взыскать с ООО «СК «Северная Казна» страховое возмещение в размере 118 965 рублей 67 коп., убытки в виде утраты товарной стоимости в размере 18 908 рублей 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 840 рублей 25 коп., штраф в размере 89 055 рублей 95 коп.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вследствие чего, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб.

На основании ст. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылают подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании 03 июля 2012 года в 15 часов 35 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в г.-к. Анапа СТС , управляя автомобилем «Мицубиси Шариот, государственный регистрационный знак № нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, допустила столкновение с автомобилем истца Чернышова А.В. «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2013 года. Вина СТС в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.07.2012 года.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «СК «Северная Казна» по полису серии ВВВ № от 25.04.2012 года. Кроме того на основании дополнительно выданного виновному лицу страхового полиса № от 25.04.2012 года ответчик обязался в случае наступления страхового случая выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах 1 000 000 рублей.16.07.2012 года истец подал заявление в ООО «СК «Северная Казна» о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. Однако письмом от 29.08.2012 года исх.№ 2557 ООО «СК «Северная Казна» согласилась выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 86 451 рубль 54 коп. Однако и эту необоснованно заниженную стоимость страхового возмещения ответчик до настоящего времени не выплатил истцу.

10 апреля 2013 года Анапским городским судом по настоящему была назначена судебная экспертиза для определения реальной стоимости восстановительных расходов и утраты товарной стоимости автомобиля истца.

В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Финансовая компания Эксперт» от 15 мая 2013 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 118 965 рублей 67 коп., утрата товарной стоимости указанного автомобиля составила 18 908 рублей 18 коп.

При определении подлежащей принятию в качестве достоверного доказательства оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение № от 15 мая 2013 года ООО «Финансовая компания Эксперт», в связи с тем, что составленное им экспертное заключение соответствует нормам действующего законодательства, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о достоверности данного заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу Чернышова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 118 965 рублей 67 коп., а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере 18 908 рублей 18 коп.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая тот факт, что обязанность по выплате страховой выплаты возникла у ответчика по истечении 30 дней с момента подачи истцом заявления на получение выплаты, однако данная обязанность исполнена не была, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами (пени) в сумме. Указанной в предоставленном истцом расчете. Расчет судом проверен и не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 15 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.    

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В данном случае суд считает целесообразным взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца Чернышова А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по проведению оценочных экспертиз в размере 5 000 рублей, в связи с чем, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, при этом судом принимается во внимание то, что указанные расходы подтверждены истцом документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку в силу п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 истец Чернышов А.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Страховая компания «Северная Казна» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ в размере 4 334 рубля 28 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 89 055 рублей 95 коп., суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что после обращения Чернышовым А.В. в страховую компанию, в его адрес ООО «СК «Северная Казна» было направлено письмо от 29.08.2012 года исх.№2557 о намерении выплатить истцу страховое возмещение в размере 86 451 рубль 54 коп. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не отказывался от выполнения своих обязанностей, как страховщика, однако сам размер страховой выплаты не устроил истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 118 965 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 908 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 8 840 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 156 714 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 334 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :