Решение по делу № 2-4985/2024 от 17.05.2024

№ 2-4985/2024

10RS0011-01-2024-005516-15

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-005516-15

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Филюшкину Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Филюшкин В.В. и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении Договора займа должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении Договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 40000,00 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 84244,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору Филюшкина В.В. договор №. Согласно выписке из Приложения к договору цессии у Филюшкина В.В. на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 84244,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84244,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2727,32 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако, письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № СП2-836/2024-13, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Филюшкин В.В. и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении Договора займа должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», сторонами достигнута договоренность, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требовании:

-    электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru. (далее - Сайт);

-    в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на Сайте, СМС-код предоставляется должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер должника и, соответственно, считается предоставленным лично должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. При этом должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Судом установлено, что в соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере 40000,00 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства (ст.ст. 160, 161, 434,438 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору Филюшкина В.В. (договор №).

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно выписке из Приложения к договору цессии у Филюшкина В.В. на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 84244,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 84244 рублей. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Филюшкина Василия Вячеславовича (паспорт серии № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84244 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2727,32 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.     

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено 25 июня 2024 года.