Решение по делу № 2а-534/2018 от 16.02.2018

К делу № 2а-534/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                             20 апреля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Ремизовой А.Б.,

при секретаре    судебного заседания                                    Мироненко К.А.,

с участием административного истца Фроловой В.В.,

административного ответчика – на основании доверенности Дивисенко Т.Е.,

заинтересованных лиц – Назаренко А.Е., Карлова И.В., Кирияненко Т.Н., Кирияненко С.Н., Крикунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фроловой Веры Васильевны к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании незаконным бездействия, выраженного в оставлении без ответа требования об устранении допущенных нарушений градостроительного и земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Фролова В.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании незаконным бездействие, выраженное в оставлении без ответа требования об устранении допущенных нарушений градостроительного и земельного законодательства, указав, что она является собственником нежилого помещения площадью 21,9 кв.м., расположенного на первом этаже четырехэтажного здания многофункционального назначения по адресу: г. Тимашевск ул. Красная, 96. Данное помещение она использует в качестве адвокатского кабинета. Здание размещено за кафе «Аристократ» (Красная 98), не имеет собственного выхода на ул. Красная, поэтому выходы из здания на ул. Красную ограничены проездом – справа от кафе и проходом – слева от кафе. В июле 2017 года неустановленные граждане - собственники жилых помещений, установили на муниципальной земле металлические ворота, которые все время находятся в положении «закрыто». Ворота закрыли проезд общего пользования к зданию, расположенный справа от кафе. Кто установил ворота, у кого находятся ключи ей неизвестно, ключей от ворот у неё нет, то есть для неё проезд общего пользования закрыт, что нарушает её права как собственника. Она обращалась к главе Тимашевского городского поселения Тимашевского района 14.09.2017 года и повторно 01.02.2018 года, 19.09.2017, 06.10.2017 года в Управление Росреестра. Однако глава Тимашевского городского поселения на первоначальное и повторное обращение не ответил в течении установленного законом срока, в чем и выразилось его бездействие. Управление Росреестра письмом от 03.10.2017 года сообщило ей об отказе проводить проверку, так как не нашли в её обращении объект и субъект проверки. На повторный запрос Управление Росреестра письмом от 28.11.2017 года сообщило ей, что «...жильцами многоквартирного дома ворота установлены с целью обеспечения порядка и чистоты придомовой территории, что не является угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде». Однако закрытые металлические ворота блокируют подъезд автотранспорта к зданию, что создает угрозу её жизни и здоровью, так как не обеспечена возможность подъезда к зданию автомобилям скорой помощи, МЧС, полиции, аварийных служб и т.д. и препятствует пользованию проездом общего пользования собственника помещения в доме в личных целях.

В судебном заседании административный истец Фролова В.В. настаивала на исковых требованиях, просила признать незаконным бездействие административного ответчика – администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, выраженное в оставлении без ответа её требования, с которым она обратилась дважды, об устранении допущенных нарушений градостроительного и земельного законодательства.

Представительадминистративного ответчика – администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Дивисенко Т.Е. возражала против исковых требований, указав, чтосрок подачи административного искового заявления в части требований по заявлению от 14.09.2017 года пропущен без уважительных причин, а на заявление от 01.02.2018 года был дан ответ и вручен Фроловой В.В. под роспись перед судебным заседанием 20.04.2018 года.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в зал суда не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фролова В.В.является собственником нежилого помещения площадью 21,9 кв.м., расположенного на первом этаже четырехэтажного здания по адресу: г. Тимашевск ул. Красная, 96, используя здание как адвокатский кабинет.

14.09.2017 года Фролова В.В. обращалась с заявлением к главе администрации Тимашевского городского поселения, с требованием провести проверку фактов нарушения законодательства, демонтировать ворота и открыть проезд.

01.02.2018 года главе администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района поступило заявление Фроловой В.В. об устранении препятствий в пользовании проездом общего пользования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о даче в установленные законом сроки ответа Фроловой В.В. на её обращения, администрацией Тимашевского городского поселения, суду предоставлено не было.

При обращении Фроловой В.В. в Управление Росреестра, ей был дан ответ от 03.10.2017 года об отказе в проведении проверки, по факту установления ворот, закрывающих проезд к дому № 96 по ул. Красной в                   г. Тимашевске.

На повторный запрос УправлениемРосреестра письмом от 28.11.2017 года было сообщено, что «...жильцами многоквартирного дома ворота установлены с целью обеспечения порядка и чистоты придомовой территории, что не является угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде».

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениемвладения.

На основании ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

    2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, суд считает, что доводы административного ответчика о том, что данное административное исковое заявление подано не в том порядке, необоснованны и ничем не подтверждены.

Также необоснованны и бездоказательны доводы административного ответчика о том, что Фроловой В.В. пропущен срок для обжалования действий администрации Тимашевского городского поселения, выразившиеся в не предоставлении ответа на её обращения, так как последний раз она обращалась к ответчику в феврале 2018 года, о чем свидетельствует штамп с входящим номером, однако до настоящего времени ответа в адрес истца не поступало, что не отрицал в судебном заседании сам ответчик.

Однако в установленный срок, утвержденный Постановлением администрации муниципального образования Тимашевский район № 351 от 13.02.2013 года «Об утверждении Порядка рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального образования Тимашевский район», ответ Фроловой В.В. не был дан до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Фроловой В.В. удовлетворить в полном объеме, признать незаконным бездействие администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, которое выражено в оставлении без ответа обращения Фроловой В.В. об устранении допущенных нарушений законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фроловой Веры Васильевны к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании незаконным бездействия, выраженное в оставлении без ответа требования об устранении допущенных нарушений градостроительного и земельного законодательства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, выраженное в оставлении без ответа требования Фроловой Веры Васильевны об устранении допущенных нарушений градостроительного и земельного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течениеодного месяца со дня еговынесения.

    Председательствующий -