Решение по делу № 2-731/2017 (2-12466/2016;) от 07.12.2016

Дело №2-731/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                                         г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной В. Ш. к Кутушевой Р. Р., Валиуллину Р. Р. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллина В.Ш. обратилась в суд с иском к Кутушевой Р.Р., Валиуллину Р.Р. об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности, указывая, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> данное жилое помещение находится в общей долевой собственности по договору мены № № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками являются: Валиуллина В.Ш., Валиуллин Р.А., Валиуллина Г.С., Кутушева Р.Р., Валиуллин Р.Р.

Истец обратился к нотариусу после смерти Валиуллина Р.А., Валиуллина Г.С. для принятия наследства, в результате чего потребовалось определение размера долей собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

При этом, определить размер долей собственников в праве общей долевой собственности не удалось ввиду отказа Валиуллина Р.Р., неизвестно где проживающему, отказывающемуся принимать участие в расходах на квартиру.

Истец просит суд определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: 1/5 долю в праве общей долевой собственности за Валиуллиной В.Ш. и признать право собственности на данную долю, 1/5 долю в праве общей долевой собственности за Валиуллиным Р.А. и признать за ним право собственности на эту долю для определения наследства, 1/5 долю в праве общей долевой собственности за Валиуллиной Г.С. и признать за ней право собственности на эту долю для определения наследства, 1/5 долю за Кутушевой Р.Р. и 1/5 долю за Валиуллиным Р.Р. и признать за ними право собственности на данные доли.

В судебном заседании истец Валиуллина В.Ш. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по устному ходатайству Дороженко Е.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кутушева Р.Р. исковые требования признала, представила суду письменное заявление о признании иска.

Ответчик Валиуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, иное место жительства не известно.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с привлечением к участию в деле в качестве представителя адвоката.

Представитель ответчика Валиуллина Р.Р. – адвокат Гаврюшина С.М., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо – нотариус Лагойда С.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2, ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46, 3 кв.м., жилой 32,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года между Гаязетдиновой Г.И., Гаязетдиновым И.В. и
Валиуллиной В.Ш., Валиуллиным Р.А., Валиуллиной Г.С., Кутушевой Р.Р., Валиуллиным Р.Р. был заключен договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора, удостоверенного нотариусом Фаршатовой Г.Р., зарегистрированном в реестре за № №

Квартира передана в общую (совместную) собственность 5 человек, Валиуллиной В.Ш., Валиуллина Р.А., Валиуллиной Г.С., Кутушевой Р.Р., Валиуллина Р.Р. без определения долей. ДД.ММ.ГГГГ. договор зарегистрирован ГУП Бюро технической инвентаризации.

По данным территориального участка г. Уфы ГУП Бюро технической инвентаризации РБ имеется запись в техническом паспорте № № о регистрации за Валиуллиной В.Ш., Валиуллиным Р.А., Валиуллиной Г.С., Кутушевой Р.Р., Валиуллиным Р.Р. указанного жилого помещения на праве совместной собственности.

Валиуллина В.Ш. зарегистрирована по адресу: г<адрес>. Данный факт подтверждается справкой, выданной ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний истца в судебном заседании, истец обратился к нотариусу после смерти Валиуллина Р.А., Валиуллиной Г.С. для принятия наследства, в результате чего потребовалось определение размера долей собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Соглашение об определении долей в праве общей собственности на квартиру между сторонами не достигнуто, кроме того, Валлиулин Р.А., Валлиулина Г.С. умерли ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти I№, №).

Поскольку доли сторон в праве собственности на жилое помещение изначально не определены, соглашением установлены не были, суд приходит к выводу, что требования истца об определении долей в праве собственности на <адрес>, в судебном порядке, по 1/5 доли за каждым, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о признании права собственности на причитающиеся каждому из участников совместной собственности доли в указанной квартире суд находит заявленными преждевременно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено, а судом не добыто каких-либо доказательств того, что его право на долю в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, кем-либо было нарушено, каких-либо иных доказательств отказа в регистрации права собственности на долю в праве на указанный объект недвижимости, что являлось был основанием для обращения истца в суд, также не представлено. Также истцом суду не представлено доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены его права, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиуллиной В. Ш. к Кутушевой Р. Р., Валиуллину Р. Р. об определении долей в праве общей собственности на квартиру и признании права собственности удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> за Валиуллиной В. Ш., Валиуллиным Р. А., Валиуллиной Г. С., Кутушевой Р. Р., Валиуллиным Р. Р. - по 1/5 доли за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований Валиуллиной В. Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина