Решение по делу № 2а-328/2020 от 08.10.2020

Дело № 2а-328/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

16 октября 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Целинного РОСП УФССП России по Курганской области Юкляевских Дарье Николаевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Целинного РОСП УФССП России по Курганской области Хрящевой Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Целинный районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Целинного РОСП УФССП России по Курганской области Юкляевских Д.Н. начальнику отдела – старшему судебному приставу Целинного РОСП УФССП России по Курганской области Хрящевой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2020 судебным приставом-исполнителем Целинного РОСП УФССП России по Курганской области Юкляевских Д.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7844/20/45053-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Исполнительное производство было возбуждено 07.05.2020 на основании исполнительного листа серии ВС № 079858345 от 10.04.2019 о взыскании в пользу ООО «АФК» с Яковлевой О.В. денежных средств в размере 2326 руб. 86 коп. Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступила в адрес взыскателя 23.09.2020. в связи с чем, полагают, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не истек. По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и интересы взыскателя, поскольку затягивает процесс исполнения вступившего в законную силу судебного акта, необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества не предприняты. В частности, административным истцом предполагается несоблюдение сроков по истребованию информации от регистрирующих органов и порядка привлечения к ответственности за нарушение данных сроков применительно к данным организациям, к которым относятся: кредитные учреждения (банки), операторы сотовой связи, местной телефонной связи, органы ЗАГС, НПФ, государственные центры по выплате пенсий, бюро кредитный историй, ГИБДД, военкоматы, страховые организации, органы ФМС, Информационный центр, Росреестр, Росгвардия. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Целинного РОСП УФССП России по Курганской области Юкляевских Д.Н. по не принятию достаточных мер по исполнительному производству № 7844/20/45053-ИП, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Целинного РО СП УФССП России по Курганской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 7844/20/45053-ИП в целях осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 079858345 от 10.04.2019.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Целинного РОСП УФССП России по Курганской области Юкляевских Д.Н., начальник отдела – старший судебный пристав Целинного РОСП УФССП России по Курганской области Хрящева Н.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве начальник отдела – старший судебный пристав Целинного РОСП УФССП России по Курганской области Хрящева Н.А. с доводами административного искового заявления не согласилась, указав, что на принудительном исполнении в Целинном РОСП находилось исполнительное производство № 7844/20/45053-ИП, возбужденное 07.05.2020 на основании исполнительного листа серии ВС № 078858345 от 29.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области по делу № 2-19/2019 о взыскании с Яковлевой О.В. в пользу ООО «АФК» денежной суммы в размере 2326 руб. 86 коп. Полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, и в рамках исполнительного производства были направлен необходимые запросы в отношении должника и его имущества. В связи с отрицательными ответами на запросы, исполнительное производство в отношении должника было окончено. Отмечает, что законодательством об исполнительном производстве не установлены действия судебного пристава-исполнителя, совершаемые после возбуждения исполнительного производства, а также не определен перечень запросов в регистрирующие органы. Административным истцом при обращении в суд не приведены доказательства наличия имущества должника. С целью дополнительной проверки 13.10.2020 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 7844/20/45053-ИП и в соответствии с ходатайством взыскателя направлены повторные запросы в ЗАГС, УФМС, ГИБДД, Росреестр, банки, пенсионные фонды. На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать.

Заинтересованное лицо Яковлева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Учитывая, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, их явка не была признана обязательной, учитывая категорию дела, в соответствии с положениями п.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, 07.05.2020 судебным приставом-исполнителем Целинного РОСП УФССП России по Курганской области Юкляевских Д.Н. возбуждено исполнительное производство №7844/20/45053-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 078858345, выданного мировым судьей судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области по делу № 2-19/2019 о взыскании задолженности в размере 2326 руб. 86 коп. с Яковлевой О.В. в пользу ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Целинного РО СП Юкляевских Д.Н. от 26.08.2020 исполнительное производство № 7844/20/45053-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с п.3 ч.1. ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 13.10.2020 начальника отделения – старшего судебного пристава Целинного РО СП УФССП России по Курганской области Хрящевой Н.А. постановление об окончании исполнительного производства № 7844/20/45053-ИП от 07.05.2020 отменено, производство возобновлено. Судебным приставом-исполнителем Целинного РОСП УФССП России по Курганской области 13.10.2020 вновь направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем 26.08.2020.

Из административного искового заявления и сведений об отслеживании почтового отправления №64115043053871 следует, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением административный истец узнал 14.09.2020, получив копию постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, с административным иском представитель административного истца обратился в суд только 30.09.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2020 по указанным в иске основаниям, административным истцом представлено не было.

Учитывая, что о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в ходе рассмотрения дела не заявлялось и судом установлено не было, исходя из приведенных выше норм права суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227,293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Целинного РОСП УФССП России по Курганской области Юкляевских Дарье Николаевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Целинного РОСП УФССП России по Курганской области Хрящевой Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Мотивированное решение составлено 23.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Целинный районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                                                                  М.В. Родюкова