Решение по делу № 21-87/2017 от 12.01.2017

судья Треногина С.Г. дело № 7-132-2017 (21-87/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 января 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Добрыдневой Т.С., с участием защитника Мусина К.Г., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мусина К.Г. на постановление командира роты №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.09.2016, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.12.2016, вынесенные в отношении Лузина Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением командира роты №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.09.2016 Лузин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложен административный штраф в размере 1000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.12.2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Мусина К.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Мусин К.Г., не соглашаясь с постановлением должностного лица и судебным решением, просит их отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Лузина Д.И. в совершении инкриминируемого деяния. Также полагает, что Лузин Д.И., не является субъектом административной ответственности по ч.1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Лузин Д.И., извещенный о времени и месте участия не принимал. Защитник Мусин К.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Мартынов А.В. с жалобой не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела,прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 19 час. 45 мин. 31.08.2016 года по адресу: г.Пермь ул. Окулова в районе дома №80, Лузин Д.И. управляя велосипедом, непосредственно участвуя в процессе дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем «Ниссан» под управлением М., то есть создал помеху для движения других транспортных средств.

Факт совершения Лузиным Д.И. административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершении административного правонарушения, схемой места ДТП, письменными объяснениями М., из которых следует, что в момент проезда перекрёстка на зеленый сигнал светофора получил удар в правую часть автомобиля от велосипедиста, письменными объяснениями свидетеля К., согласно которым, он управлял транспортным средством, остановился на стоп – линии на красный сигнал светофора, велосипедист двигался на красный сигнал светофора, справкой ГИБДД о ДТП, и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, которым Лузин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям закона и не подлежало отмене.

Исходя из изложенного, судья районного суда, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку представленным доказательствам по делу, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, место столкновения транспортных средств в достаточной степени подтверждается доказательствами по делу. Оснований не доверять сведениям, сообщенным свидетелем К., не имеется, соответствующие сведения обстоятельны и непротиворечивы, изложены очевидцем, о наличии свидетеля и его данные отражены в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. К. и М. не знакомы, К. не являлся участником ДТП, произошедшего при пересечении перекрестка. В связи с этим оснований полагать о том, что свидетель оговаривает Лузина Д.И., из материалов дела не следует.

Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются участники дорожного движения (за исключением водителя механического транспортного средства), статус которых определен Правилами дорожного движения. В данном случае Лузин Д.И. управлял велосипедом, который не относится к механическим транспортным средствам.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Лузина Д.И. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Лузина Д.И., не усматривается.

Административное наказание Лузину Д.И. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и других обстоятельств по делу.

Постановление о привлечении к административной ответственности Лузина Д.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление командира роты №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.09.2016, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.12.2016, вынесенные в отношении Лузина Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Мусина К.Г. - без удовлетворения.

Судья - подпись-