Решение по делу № 2а-5231/2019 от 11.04.2019

Дело №2а-5231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Меркушкиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Садыгова Джамиля Латиф оглы к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, Управлению ФНС по красноярскому краю о признании действия ( бездействия) незаконным;

У С Т А Н О В И Л:

Садыгов Д.Л.о обратился в суд с исковыми требованиями к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Красноярска в котором просит признать незаконным требование об уплате за 2013 год налога с владельцев транспортных средств в сумме 482,57 рублей, а также бездействие Управления ФНС про красноярскому краю выразившееся в не рассмотрении его жалобы на указанное требование, а также просит взыскать судебные расходы по составлению иска в размере 3300 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец изменил свои требования, просит признать незаконным требование ИФНС по октябрьскому району к г. Красноярска об уплате налога с владельцев транспортных средств за январь и февраль 2017 года в сумме 280 рублей и пени в размере 91 рубль 25 копеек за автомобиль MЕRCEDES BENZ E200CDI регистрационный знак У, а также признать незаконным решение Управления ФНС про красноярскому краю от 06 марта 2019 года в части уплаты налога 762 рубля 57 копеек, обязать ответчика вернуть переплату по транспортному налогу и пени в размере 771 рубль. выразившееся в не рассмотрении его жалобы на указанное требование, мотивируя тем, что недоимки у него по налогам не имеется.

В судебное заседание административный истец не явился, был уведомлен надлежащим образом лично путем вручения судебного извещения, ходатайств и заявлений в суд не представил, дополнительных доводов не заявлял.

Представители административного ответчика Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска Линник А.А. (по доверенности, с дипломом) и Управления ФНС по красноярскому краю Рухлова Т.П. (по доверенности, с дипломом) в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, поддерживая доводы, изложенные в письменном отзыве, указывая, что оснований для возврата суммы не имеется, переплаты налога не выявлено, ранее поступавшая жалоба Садыгова Л.Д.о. Управлением ФНС была рассмотрена по существу, оставлена без удовлетворения, о чем соответствующее решение направлено в адрес административного истца, в том числе просят обратить внимание, что никакой переплаты по транспортному налогу не установлено, в платежных документах административного истца отсутствуют сведения о налоговых периодах за который производится оплата, в связи с чем происходит распределение денежных средств по хронологии формирования задолженности.

Заслушав пояснения представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, в период с 21.07.2012г. по 22.02.2017г. Садыгов Джамиль Латиф оглы, являлся собственником транспортного средства Усольцев Андрей Владимирович, 00.00.0000 года года рождения являлся собственником MЕRCEDES BENZ E200CDI регистрационный знак У, что не оспаривалось сторонами.

В отношении транспортного средства административному истцу произведено налоговым органом начисление транспортного налога за период владения в следующем размере :

Срок уплаты	Начислено, руб.	Дата уплаты	Уплачено, руб.	Задолженность /переплата
11.11.2013	1044.00	30.12.2013	1044.00	0.00
		01.09.2014	208.40	+208.40
10.11.2014	1682.00	-	-	-1473.60
01.10.2015	1682.00	-	-	-3155.60
01.12.2016	1682.00	-	-	-4834.60
01.12.2017	1682.00	-	-	-6519.60
-		23.02.2018	3364.00	-3155.60
		07.06.2018	1963.00	-1192.60
03.12.2018	280.00	-	-	-1472.60
-	8052	-	6759.40	-1472.60

По состоянию на 22.02.2019г. как следует из Решения Управления ФНС по красноярскому краю от 06.03.2019 г. (л.д.41-46) за истцом числилась недоимка по транспортному налогу в размере 15472,60 рублей и пени в размере 458,98 рублей, при этом сумма транспортного налога в размере 1192,60 рублей и пени в размере 415,28 рублей признаны подлежащими списанию в соответствии со ст.12 Федерального закона от 28.12.2017г. №436-ФЗ.

По состоянию на 15 апреля 2019 года административному истцу направлено требование за №25121 (л.д.74-75) согласно которому недоимка по транспортному налогу составляет на 03.12.2018г. – 280 рублей. Факт направления указанного требования чрез Личный кабинет подтверждается сведениями ФНС (л.д.76) и не опровергается административным истцом.

Из платежных документов (квитанций от 23.02.2018г., от 07.06.2018г.) представленных административным истцом Садыговым Л.Д.о. (л.д.59-62) не следует, что указанная в требовании №25121 задолженность по состоянию на 03.12.2018г. была погашена, доказательств обратного суду не было приведено.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Таким образом, проанализировав представленные в суд письменные доказательства в их совокупности, а именно, КРСБ (карточка расчетов с бюджетом) налогоплательщика по транспортному налогу суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств незаконности требования ИФНС по октябрьскому району к г. Красноярска об уплате налога с владельцев транспортных средств за № 25121 по состоянию на 15.04.2019г. в сумме 280 рублей со стороны административного истца не приведено, сведений о своевременной уплате налога за выставленный период не представлено в судебное заседание, кроме того, доводов и доказательств незаконности оспариваемого решения Управления ФНС про красноярскому краю от 06 марта 2019 года должным образом со стороны Садыгова Л.Д. не приведено, достоверных и доставочных доказательств какой-либо переплаты по транспортному налогу и пени в размере 771 рубль не представлено на момент рассмотрения дела по существу, сам административный истец в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Садыгова Джамиля Латиф оглы к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, Управлению ФНС по красноярскому краю о признании действия (бездействия) незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко