Решение от 15.02.2024 по делу № 2-9/2024 (2-740/2023;) от 16.01.2023

Дело № 2-740/2023

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                 05 Июня 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Толкачевой Ларисы Анатольевны к Рыбиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору подряда,

                    УСТАНОВИЛ:

    ИП Толкачева Л.А. обратилась в суд с иском к Рыбиной Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору подряда ландшафтно – строительных работ № от 16.09.2022, в размере 237 350 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.12.2022, по день исполнения решения суда, на 13.01.2023 сумма процентов – 1 219,26 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 16.09.2022 был заключен договор подряда ландшафтно – строительных работ №, согласно которому заказчик Рыбина Н.А. поручила и подрядчик ИП Толкачева Л.А. приняла на себя обязательства по проведению работ по благоустройству территории земельного участка по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по договору – до 31.10.2022, стоимость – 2 081 090 рублей, согласно калькуляции. Заказчиком, в период с 16.09.2022 по 20.10.2022 были внесены денежные средства по вышеуказанному договору в счет стоимости работ: 16.09.2022 – 300 000 рублей; + 468 000 рублей; 08.10.022 – 695 000 рублей; 20.10.2022 – 440 000 рублей, всего – 1 903 000 рублей.

    По состоянию на 31.10.2022 работа по вышеуказанному договору, подрядчиком выполнена полностью. Однако со стороны заказчика стоимость выполненных работ в полном объеме, не оплачена. 31.10.2022 в адрес ответчика направлены по электронной почте акт выполненных работ по договору, калькуляция стоимости работ, в связи с увеличением стоимости работ на сумму 2 140 350 рублей. Согласно калькуляции, стоимость дополнительных затрат составила 59 100 рублей – 6 600 рублей упаковка плитки для доставки, 38 000 рублей, 5 500 рублей – доставка плитки манипулятором; 9 000 рублей –дополнительная плитка и бордюры. Задолженность по вышеуказанному договору составила 237 350 рублей.

    06.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору, однако ответ на претензию не последовал.

    Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному договору подряда в размере 237 350 рублей, а также проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.12.2022 по 13.01.2023 (25 дней) исходя из 7,5% ключевой ставки ЦБ РФ, в размере 1 219,26 рублей (237 350 рублей х 7,5% х 25/365 дн).

    В судебном заседании представитель ответчика Рыбиной Н.А. – Егоров В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 28.042023 заявил ходатайство о назначении по данному гражданскому делу производства строительно – технической экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам ООО «Астра»: Семенову А.С., Попкову А.Н., поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: 1) соответствует ли качество выполненных работ со стороны ИП Толкачевой Л.А. по договору подряда № от 16.09.2022 (согласно калькуляции) требованиям, предъявляемым нормативными документами к данным видам работ (мощение, устройство газона, устройство дренажа, бетонные работы)? 2) Соответствует ли количество предъявленных к оплате строительных и расходных материалов фактически использованным?

    Представитель истца – Кирпиченко Т.П., действующая на основании доверенности от 28.12.2022, не возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении по делу производства строительно – технической экспертизы, при этом относительно вопросов предложенных поставить на разрешение эксперта, возражала против уточнения в вопросе № относительно указания на мощение, устройство газона, устройство дренажа, бетонные работы. Предложила поручить проведение указанной экспертизы эксперту ФИО11

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения заявленного представителем ответчика, ходатайства о назначении экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом приведенной нормы закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых, в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области строительства и оценки, суд считает ходатайство представителя ответчика, подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд руководствуется п.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

С учетом обстоятельств дела, мнения сторон, суд считает, что в целях наиболее полного и объективного установления обстоятельств, на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли выполненный объем работ, определенный договором подряда ландшафтно – строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Толкачевой Л.А. и Рыбиной Н.А., по устройству территории по адресу: <адрес>, и указанный в калькуляции (Приложение № к договору №)? Указать, какие работы фактически выполнены и какие работы (из числа перечисленных в калькуляции) не выполнены.

2) Какова стоимость выполненных работ (с учетом стоимости работ и материалов)? Соответствует ли количество предъявляемых к оплате строительных и расходных материалов, фактически использованным?

3) Соответствует ли качество фактически выполненных работ по договору подряда ландшафтно – строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Толкачевой Л.А. и Рыбиной Н.А. по устройству территории по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым нормативными документами (указать какими) к видам работ, перечисленным в калькуляции (Приложение № к договору №)?

Разрешая вопрос о выборе кандидатуры эксперта и экспертной организации, которой следует поручить проведение экспертизы, суд считает возможным, производство вышеуказанной экспертизы поручить экспертам ФИО12 как наиболее отвечающим необходимым требованиям, исходя из образования и опыта работы, для ответов на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения судом экспертизы, производство по делу приостанавливается.

Поскольку суд счел необходимым назначить по делу производство судебной строительно – технической оценочной экспертизы, производство по данному гражданскому делу подлежит приостановлению.

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительного времени, производство по делу подлежит приостановлению до получения заключения эксперта согласно абзацу 4 статьи 216, абзацу 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы, по мнению суда, должны быть возложены на сторону ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы

    Руководствуясь статьями ст. 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-740/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ №)? ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░)? ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░?

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ №)?

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-740/2023.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1 (░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░