Решение по делу № 2-1328/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-1328/2018

УИД 42RS0040-01-2018-001826-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

    с участием прокурора Часовских А.Н.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово             06 ноября 2018 года

гражданское дело по заявлению Цапко Натальи Владимировны о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

Цапко Н.В. обратилась в суд с заявлением и просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей. В обоснование указывает, что она является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15.11.2001 г. по делу № 2-787/2001 ФИО1 признана недееспособной. Распоряжением Администрации Кемеровского района от 30.11.2001 г. № 1429-р она назначена опекуном ФИО1 С 2002 года ФИО1 проживала <адрес> 16.08.2015    г. ФИО1 покинула территорию <адрес> В этот же день сотрудники <данные изъяты> сообщили в полицию о случившемся. Сотрудниками полиции было принято заявление о без вести пропавшей, а также проведены поисковые мероприятия, однако ФИО1 так и не нашли. Органами предварительного расследования проведены все возможные следственные действия, направленные на установление местонахождения безвестно пропавшей ФИО1, обстоятельств совершения преступления, а также лиц, совершивших преступление. Однако лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. В связи с истечением предусмотренных законом сроков, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в соответствии с постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Рудничному району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области лейтенанта юстиции ФИО4 от 11. 12. 2016 г. С этого времени о судьбе ФИО1 ей ничего не известно. Ею также производились поиски пропавшей, в <адрес> были развешаны объявления с фото ФИО1 (в случае, если покинув интернат, она направилась к ней). Также были опрошены соседи, так как 16.08.2015 г. она с мужем ФИО2 поздно вернулись из отпуска, а о пропаже ФИО1 ей сообщили из интерната только утром 17.08.2015 г. посредством телефонной связи. Однако никто ФИО1 не видел. Сообщить сведения об ФИО1 может также её муж ФИО2, а также ФИО3 - друг семьи. Признание ФИО1 безвестно отсутствующей ей необходимо для того, чтобы снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства. Кроме того, ей принадлежат пенсионные накопления, перечисляемые на лицевой счет, которые требуют доверительного управления, что подтверждается письмом департамента социальной защиты населения от 13.02.2003 г. №. В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. В соответствии со ст. 42, 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 276, 277 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> безвестно отсутствующей, передать ее имущество в доверительное управление заявителю Цапко Наталье Владимировне.

    Заявитель Цапко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителя.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

    В судебном заседании представитель заявителя адвокат Амелин В.В., действующий на основании ордера № 141 от 06.11.2018, доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил требования Цапко Н.В. удовлетворить. Суду пояснил, что у ФИО1 была склонность к бродяжничеству, поэтому её поместили в интернат.

    Представитель заинтересованного лица – отдела опеки и попечительства администрации Кемеровского района Комлева Т.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований не возражала.

Заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего, что требования Цапко Н.В. подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Судом установлено, что заявитель Цапко Н.В. является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством рождении заявителя (л.д. 8), свидетельством о заключении брака заявителя (л.д. 9).

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15.11.2001, вступившим в законную силу 27.11.2001 (л.д. 10), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, признана недееспособной.

В соответствии с Распоряжением Главы администрации Кемеровского района от 30.11.2001 № 1429-р (л.д. 11), заявитель Цапко Н.В. назначена опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель заявителя суду пояснил, что с 2002 года ФИО1 проживала в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, который она покинула 16.08.2015, о чем сотрудники <данные изъяты> сообщили в полицию о случившемся.

Доводы представителя не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно сообщения директора <данные изъяты> от 01.10.2018 (л.д. 60), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 19.09.2018 в учреждении не проживает, 16.08.2015 ФИО1 самовольно покинула территорию учреждения и по сегодняшний день местонахождение её неизвестно.

Согласно сведений Администрации Суховского сельского поселения от 07.09.2018 (л.д. 45), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по <адрес>

В соответствии с договором о взаимодействии администрации г. Кемерово и <данные изъяты> по стационарному обслуживанию недееспособных граждан пожилого возраста и инвалидов от 01.11.2010 (л.д. 51-52), государственное стационарное учреждение социального обслуживания <данные изъяты> департамента социальной защиты населения Кемеровской области на основании путевки, выданной департаментом социальной защиты населения Кемеровской области, принял на стационарное обслуживание недееспособную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по <адрес>

Согласно приказа директора <данные изъяты> от 30.12.2015 № 90 (л.д. 49-50), договор от 01.11.2010 «О взаимодействии администрации г.Кемерово и <данные изъяты> по стационарному обслуживанию недееспособных граждан пожилого возраста и инвалидов» считать расторгнутым, в связи с самовольным уходом ФИО1

Согласно ответа зам. начальника ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ по экспертной работе от 11.10.2018 (л.д. 74), в отношении розыска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сообщает, что в компьютерной базе данных отдела судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, труп данной гражданки не значится.

Согласно сведений адресной справки от 08.10.2018 (л.д. 70), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по <адрес> находится в Федеральном розыске с 16.08.2015, как без вести пропавшая.

Согласно сведений органа ЗАГС от 08.10.2018 (л.д. 72, 73) запись акта гражданского состояния о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Согласно справки начальника управления ПФР от 28.09.2018 (л.д. 58), выплата пенсии и ЕДВ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращена с 01.02.2016.

Согласно уведомления зам. начальника отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), по сообщению, поступившему в отдел полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 78).

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Рудничному району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области от 11.12.2016 (л.д. 12-23) предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Органу дознания поручен розыск лица (лиц), подлежащего (их) привлечению в качестве обвиняемого.

Допрошенный в судебном заседании 08.10.2018 и предупрежденный судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает юристом в <данные изъяты> ФИО1 проживала в интернате с 2002 года по 30.12.2015. После её исчезновения было заведено уголовное дело, наложено дисциплинарное взыскание. Вход и выход в интернате не свободный, ФИО1 вышла через дырку в ограде.

Показания допрошенного свидетеля у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, принимая во внимание, что сведений о месте пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в месте её жительства не имеется, отчисления в пенсионный фонд не производятся, в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить её местонахождение не представилось возможным, а также учитывая, что заявителем Цапко Н.В. представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии в течение года в месте жительства ФИО1 сведений о месте её нахождения, при этом данных об умышленном сокрытии ФИО1 своего местонахождения, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, имеются основания для признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующей.

Признание ФИО1 безвестно отсутствующей необходимо заявителю для снятия с регистрационного учета, а также снятии пенсионных накоплений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Цапко Натальи Владимировны о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по <адрес> безвестно отсутствующей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018.

Председательствующий: