Решение по делу № 33-641/2016 (33-31621/2015;) от 10.12.2015

Судья Дмитренко В.М. Дело № 33-31621/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей     Рыбачук Е.Ю., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре     Семеновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Лосенковой Г. В., Бадретдинова Д. З., Джуманиязовой И. А. к ООО «УК «Комфорт» о признании ничтожными решения общего собрания собственников земельных участков,

по апелляционной жалобе Лосенковой Г. В., Бадретдинова Д. З., Джуманиязовой И. А. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Бадретдинова Д.З., Лосенковой Г.В., представителя Джуманизовой И.А. - Джум Р.С., представителя УК ООО УК Комфорт - Аладко И.А.,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к ООО «УК «Комфорт» о признании ничтожными решения собрания от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и результатов заочного компьютерного голосования с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельных участков в НП «Лосиный остров». <данные изъяты> собственниками земельных участков принято решение об избрании ООО «УК «Комфорт» для работы по управлению коттеджным поселком «Лосиный остров-2». <данные изъяты> и 20.12.20114 года работа управляющей компании признана удовлетворительной и утверждены сметы расходов. Все решения приняты компьютерным голосованием, с чем они не согласны. Кроме того, работа ООО «УК «Комфорт» не является удовлетворительной.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Лосенковой Г.В., Бадретдиновым Д.З., Джуманиязовой И. А. была подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить указанное решение.

В заседании суда апелляционной инстанции Бадретдинов Д.З., Лосенкова Г.В., представитель Джуманизовой И.А. - Джум Р.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель УК ООО УК Комфорт - Аладко И.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, применив нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что каждый из истцов является собственником земельного участка в НП «Лосиный остров».

В ходе проведения собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Лосиный остров-2», расположенного по адресу <данные изъяты>, д. Супонево, от <данные изъяты>, проведенного на основании решения инициативной группы собственников коттеджного поселка «Лосиный остров», оформленного протоколом от <данные изъяты>, были приняты решения, в том числе избран Совет поселка, ООО «УК «Комфорт» была избрана для работы по управлению коттеджным поселком «Лосиный остров-2». Легитимность собрания от <данные изъяты> подтверждается кворумом. На собрании от <данные изъяты> присутствовали 49 участников, что составляет 66% от общего числа собственников (74 участника) земельных участков. Данный факт подтверждается списком собственников от <данные изъяты> года.

В ходе проведения собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Лосиный остров-2» от <данные изъяты>, оформленного протоколом от <данные изъяты>, были приняты решения, в том числе работа ООО «УК «Комфорт» была признана удовлетворительной, были приняты решения об изменении сметы расходов на текущие нужды (чистка снега, контроллер на КПП, ставка коменданта).Легитимность собрания от <данные изъяты> подтверждается кворумом, согласно списку собственников КП «Лосиный остров-2» для собрания <данные изъяты> г., на собрании присутствовало 48 собственников, что составляет 66% от общего числа собственников. На данном собрании большинством собственников удовлетворительно оценило работу ООО «УК «Комфорт».

Данные решения были приняты по поставленным в повестке дня вопросам большинством голосов, что соответствует положениям ч. 4 ст. 146 ЖК РФ.

В ходе проведения собрания от <данные изъяты>, оформленного протоколом от <данные изъяты>, были приняты решения, в том числе был утвержден состав Совета поселка на 2015 год, был осуществлен выбор способа расчета коммунальных платежей, утверждена смета на обслуживание поселка на 2015 год, запрещен въезд длинномерам, введен платный въезд грузового транспорта свыше 3,5 тонн. Также было принято решение провести интернет-голосование по сбору средств на восстановление дорог. На собрании от <данные изъяты> присутствовали 62 участника, что составляет 59% от общего числа собственников (95 участника) земельных участков. Данный факт подтверждается списком собственников КП «Лосиный остров-2», принимающих участие в собрании <данные изъяты> На данном собрании так же большинством собственников удовлетворительно оценило работу ООО «УК «Комфорт».

Из материалов дела также следует, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проводилось заочное компьютерное голосование. Легитимность заочного собрания, проводившегося в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подтверждается кворумом. Согласно протоколу в голосовании приняли участие 43 участка, что составляет более 51 % от общего числа собственников (74 участника) земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом допроса свидетелей, правильно пришел к выводу о легитимности оспариваемых решений, а также к тому, что истцами не представлены доказательства, что решениями были нарушены их права и законные интересы, а также что принятое решение повлекло за собой причинение им убытков. Кроме того, из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Лосенковой Г.В. и ООО «УК «Комфорт» заключен договор об оказании услуг, который не расторгнут, не признан недействительным и не оспорен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой данности, суд первой инстанции правильно определил и сделал вывод о пропуске истцами срока для оспаривании данных решений.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что собрание от <данные изъяты> является ничтожным из-за того, что в повестку дня не включался вопрос по выбору управляющей компании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный вопрос решался в п. 4.3 «Разное», что не противоречит законодательству. Все проведенные собрания соответствуют положениям ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, решения принимались большинством голосов, что подтверждается протоколами собраний.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, сводятся к субъективному изложению обстоятельств дела и норм права, иной оценке доказательств по делу и отмену принятого решения не влекут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосенковой Г. В., Бадретдинова Д. З., Джуманиязовой И. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи