Решение по делу № 12-506/2019 от 27.11.2019

Дело № 12-506/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года                                  г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

изучив жалобу Гилязова Р.Р, на постановление заместителя командира взвода № 1 в составе роты № 1 батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира взвода № 1 в составе роты № 1 батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ Гилязов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гилязов Р.Р. подал жалобу на вышеуказанное постановление.

Судья считает, что жалобу необходимо направить на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого Гилязовым Р.Р. постановления следует, что административное правонарушение совершено им по <адрес>, т.е. на территории Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан.

В связи с вышеизложенным, данную жалобу необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Гилязова Р.Р. на постановление заместителя командира взвода № 1 в составе роты № 1 батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                  Э.Ф. Мухаметзянов