Решение от 24.08.2021 по делу № 2а-826/2021 от 20.05.2021

Дело №2а –826/2021

76RS0008-01-2020-001791-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М., при секретаре Афониной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шахмина Сергея Ивановича к Переславскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Шахмин С.И. обратился в Переславский районный суд с административным иском, просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей г. Переславля-Залесского незаконным, возвратить истцу исполнительный лист, если он утерян, обязать их обратиться в суд за выдачей дубликата, возвращении его взыскателю.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2017 г. истцу удалось выяснить судьбу исполнительного документа по отношению к его должнику Лавруку В.С. В материалах дела увидел, что исполнительный лист, частично погашенный за счет передачи домовладения, был возвращен в ССП г. Ярославля, а оттуда был выслан в ССП г.Переславля-Залесского. Полагает, что есть шанс взыскать оставшуюся часть задолженности по исполнительному листу, которая составляет сумму в рублях эквивалентную 41000 долларов. В Переславской службе судебных приставов судьба исполнрительного листа теряется. Неизвестно, было ли возбуждено исполнительное производство. Никакого ответа на заявление не получил. За три года зарегистрировал четыре обращения.

В судебном заседании административный истец Шахмин С.И. требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Также пояснил, что полагает что срок на обращение в суд не пропущен.

В судебное заседание административные ответчики явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалы дела представителем административного ответчика УФССП России по Ярославской области представлен письменный отзыв, в котором он просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть заявление в свое отсутствие, ссылался на значительный пропуск срока для обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей, так как о нарушении прав административному истцу стало известно в 2017 г., также административным истцом не представлено никаких доказательств, что исполнительное производство находилось на исполнении в Переславском РОСП (л.д. 22).

Заинтересованное лицо Лаврук В.С. в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, о месте и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежаще.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Как следует из материалов дела, в производстве Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство о взыскании с Лаврука В.С. долга в пользу Шахмина С.И., которое было окончено в 2005 году. В ходе исполнительного производства 7.03.2005 г. произведена передача имущества должника в счет погашения задолженности (л.д. 10, 50).

28.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СВАО УФССП России по Москве от 28 июля 2009 г. окончено исполнительное производство <номер скрыт> по исполнительному листу <номер скрыт> от 08.02.2002 г., выданного Переславским районным судом Ярославской области. Постановлено направить исполнительный документ в УФССП по Ярославской области в связи с тем, что имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, расположено по адресу: д. Слободка Переславского района Ярославской области. Иного имущества у должника не обнаружено (л.д.27).

Также административным истцом представлена копия сопроводительного письма от 13.08.2009 г., согласно которому исполнительный документ в отношении Лаврука В.С. направлен УФССП по Ярославской области в Переславский РОСП (л.д.9).

Между тем, административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов исполнителей г. Переславля-Залесского: невозбуждение исполнительного производства, непредставление ответов на обращения по заявлениям административного истца от 07.09.2018 г., 20.03.2019 г., 17.06.2020 г., 17.11, 2017 г. (л.д. 3, 4, 8, 11, 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как следует из искового заявления, административным истцом оспаривается бездействие именно судебных приставов-исполнителей в г. Переславле-Залесском. Каких-либо доказательств того, что исполнительный документ поступил в Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области, материалы дела не содержат.

Также суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области не допущено бездействие и даны ответы на обращения административного истца от 20.03.2019 г. и от 17.06.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).

02.04.2019 г., т.е. в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем Ефимовой В.К. дан ответ на обращение Шахмина С.И., указано о том, что исполнительный документ <номер скрыт> о взыскании с Лаврука В.С. задолженности на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, письмо направлено в адрес взыскателю по реестру, заверенному работником организации связи (л.д. 51, 53). Также в адрес Шахмина С.И. направлен ответ на запрос 03.07.2020 г. заказным почтовым отправлением (л.д. 55, 56).

Также суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, что является отдельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд начинает течь с даты, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей Переславского РОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, утрате исполнительного документа, непредставление ответов на обращения 07.09.2018 г., 20.03.2019 г., 17.06.2020 г., 17.11.2017 г.

С административным исковым заявлением в Переславский районный суд административный истец обратился 30.09.2020 г. (л.д.3). По каждому из указанных административным истцом случаев оспариваемых бездействий истек срок на обращение в суд.

Как следует из административного искового заявления, о невозбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно в 2017 году при ознакомлении с материалами гражданского дела в Ярославском областном суде.

Также суд учитывает, что сведения о возбужденных и находящихся в производстве судебных приставов-исполнителей исполнительных производствах являются общедоступными, размещаются на официальном сайте службы судебных приставов. Административный истец, не получив постановления о возбуждении исполнительного производства с 2009 года также имел возможность выявить обстоятельства нарушения своих прав. При этом, как следует из пояснений административного истца, ведением исполнительного производства в отношении Лаврука В.С. он не интересовался, т.к. полагал, что Лаврука В.С. нет в живых.

Таким образом, по требованиям административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Переславского РОСП срок на обращение в суд истек не позднее 2017 года, по требованию о признании незаконным бездействия по обращению, сданному в Переславский РОСП 21.03.2019 г., - 07.05.2019 г.; по требованию о признании незаконным бездействия по обращению, сданному в Переславский РОСП 30.06.2020 г., - 11.08.2020 г. Сведения о дате поступления обращений Шахмина С.И. от 17.11.2017 г. и от 07.09.2018 г. в Переславский РОСП отсутствуют, срок на обращение в суд по требованиям о непредставлении ответа на обращения истек соответственно не позднее 31.12.2017 и 31.12.2018 года. (л.д. 4, 12).

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

В соответствии с ч.7,8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительные причины пропуска срока на обращения в суд отсутствуют, доказательства наличия таких причин административным истцом не представлены. При этом пропуск установленного срока на обращение в суд является значительным.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2021░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░