копия
89RS0004-01-2022-002827-44
Дело № 2-2039/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой, 23 августа 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
с участием представителя истца Крыловой О.Г., представителя ответчика Буржинской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Е.А. к администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Квартира [суммы изъяты], расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
На основании Распоряжения администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] жилое помещение по договору [суммы изъяты] социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в пользование Киреева А.И., с включением в договор социального найма его сына Киреева Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ Киреев Е.А. обратился с заявлением о передаче (приватизации) жилого помещения.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации ему отказано в связи с отсутствием регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не возможностью проверки факта использования права на приватизацию в этот период.
Киреев Е.А. обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на не реализацию в спорный период права на приватизацию.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Представитель администрации возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Киреев А.И. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных суду доказательств, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.
Из п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., следует, что споры, связанные с отказом гражданам в бесплатной приватизации занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений, разрешаются в судебном порядке независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда, в котором находится данное жилье.
Согласно статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Статьей 6 Закона РФ от 4.06.1991 г. N 1541-1, определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутыммежду этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В судебном заседании установлено, что основанием для отказа истцу в приватизации жилого помещения явился факт отсутствия регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не возможности в связи с этим проверить факт неиспользования права на приватизацию.
Из представленных суду доказательств следует, что Киреев Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Согласно поквартирной карточке ДД.ММ.ГГГГ выписался в <адрес>, на учебу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киреев Е.А. обучался в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>.
Согласно Выписке из ЕГРП о правах на обьекты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кирееву Е.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение – <адрес>.
Из представленной на запрос суда копии правоустанавливающих документов на данную квартиру следует, что данное жилое помещение приобретено Киреевым Е.А. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, т.е. не в порядке приватизации.
Указанные документы являются допустимым доказательством факта нереализации истцом права на приватизацию недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные документы выданы уполномоченными органами, оформлены надлежащим образом в связи с чем, оснований сомневаться в правдивости сведений указанных в данных документах у суда не имелось.
Киреев А.И. отказался от участия в приватизации.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа истцу в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.08.2022
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-2039/2022░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ____________________ _______________________ (░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)░░░░░░░░░ ________________ ______________________ (░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)«_______» _________________________________ 20 ______ ░. | _________________________________░░ ░░░░░░░(░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___________________ _______________________ (░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)░░░░░░░░░ ______________ _______________________ (░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)«_______» _____________________________ 20 ________ ░. |