Решение по делу № 22-5665/2017 от 17.10.2017

Судья Ящук В.А. Дело № 22-5665/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Михайловой Ю.А.,

прокурора Черноморец Ю.А.,

с участием адвоката Николаева Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Грудницкого А.О. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.09.2017 года, которым

Грудницкому Андрею Олеговичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 05.07.2016 в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011, № 323-ФЗ от 03.07.2016.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, просившего постановление отменить, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Грудницкий А.О. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 05.07.2016 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Грудницкий А.О. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 05.07.2016 в соответствии с изменениями, внесенными в законодательство, Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011, № 323-ФЗ от 03.07.2016.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.09.2017 года в принятии ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе Грудницкий А.О.не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает оснований к отказу в принятии ходатайства к рассмотрению. А ссылка на материальный Закон является необоснованной. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашёл оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, применяется к лицам, совершившим преступления, до издания этого закона.

Как правильно указано судом первой инстанции Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 в примечании к п. 2 ст. 158 УК РФ установлен размер значительного ущерба, который определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 5000 рублей. Как следует из приговора суда, сумма похищенного Грудницким А.О. составляет 88700 рублей.

Так же, данный приговор вынесен с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Положения Закона в части введения нового вида наказания «принудительные работы», вступившие в действие с 01.01.2017, так же не могут быть применены, поскольку они могут быть назначены за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, поскольку в связи с отсутствием предмета для рассмотрения, у суда имелись все основания для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного по существу заявленных в нём требований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.09.2017 года в отношении Грудницкого Андрея Олеговича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Маругин