Решение по делу № 2-3800/2018 от 02.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Киселева Е. Ю.,

при секретаре А3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор У, ответчику была выдана сумма кредита в размере 908 000 рублей под 19,9 % годовых.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 00.00.0000 года перед истцом в размере 898140,69 руб., из которой: остаток задолженности 768992,16 руб., задолженность по плановым процентам 127481,75 руб., задолженность по пени 7612,59 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12181,41 руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик А1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец при обращении с иском в суд в качестве места жительства ответчика А1 указал: Х2.

По информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х, А1 состоял на регистрационном учете по адресу: Х, пр. им. Газеты Красноярский рабочий, Х, корп.А, Х.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом Х к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Свердловский районный суд Х.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд в течение 15 суток, через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева