Решение по делу № 33-222/2024 (33-10871/2023;) от 21.11.2023

Судья Шутова И.А. Дело № 33-222/2024

№ 2-734/2022

64RS0036-01-2022-000919-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Д.В., Самсоновой С.Н. к филиалу «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)», федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя истцов Самсонова Д.В., Самсоновой С.Н. - Суфиярова И.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия

установила:

Самсонов Д.В., Самсонова С.Н. обратились с суд с иском к филиалу «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)», федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что Самсонов Д.В. до призыва на военную службу постоянно проживал по адресу: <адрес>. 04 июля 1991 года был призван на срочную военную службу Ленинским районным военным комиссариатом города Саратова и с 09 июля 1991 года по 18 мая 1993 года проходил военную службу на территории Украины в войсковой части № 33883 в составе Ракетных войск стратегического назначения. После увольнения со срочной военной службы и прибытия в город Саратов, 19 июля 1993 года истец был призван для прохождения действительной сверхсрочной службы по контракту Ленинским РВК города Саратова и направлен в войсковую часть № 44158 Татищевского гарнизона ЗАТО Светлый. До увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части с 21 января 2017 года, военную службу проходил и постоянно проживал вместе с семьей в Татищевском гарнизоне ЗАТО Светлый. С 09 апреля 2004 года по настоящее время истцы проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая была им предоставлена из федеральной собственности в связи с прохождением военной службы. 23 августа 2010 года между Самсоновым Д.В. и ФГ КЭУ «59 ЭТК» (войсковая часть № 63629) был заключен договор социального найма жилого помещения № 24 на указанное жилое помещение. С 19 февраля 2019 года правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ. Вместе с Самсоновым Д.В. в данное жилое помещение вселилась его жена Самсонова С.Н. На основании приказа командира войсковой части № 89553 № 4 от 17 января 2017 года уволен с военной службы и исключен из списка личного состава войсковой части № 89553 с 21 января 2017 года, на основании приказа командира войсковой части № 89553 № 6 от 18 января 2017 года. Календарная выслуга лет в Вооруженных Силах РФ по состоянию на момент увольнения составляет 25 лет 01 месяц. Согласно послужному списку и Выписке из него Самсонов Д.В., военную службу проходил в войсковой части
№ 44158 на территории ЗАТО Светлый Саратовской области с 21 июля 1993 года по 18 января 2017 года, Самсонова С.Н. в период с 16 октября 1985 года по 19 января 2001 года была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>. После заключения брака она прибыла на постоянное место жительства к месту службы мужа - военнослужащего в ЗАТО Светлый Саратовской области, где постоянно проживает с конца 2000 года по настоящее время. Истцы свое право на приватизацию жилья не реализовали. Сын, Самсонов Г.Д., согласен на приватизацию истцами и отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения, в связи с чем полагают, что имеют право на признание за ними права собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года за Самсоновым Д.В., Самсоновой С.Н. признано по 1/2 доле в праве собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцы ранее не принимали участия в приватизации жилья, не состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Полагают, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным, в муниципальную собственность не передавалось, согласия на приватизацию спорной квартиры собственник не давал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что в связи с прохождением военной службы Самсонову Д.В. на основании ордера № 8 от 09 апреля 2004 года, выданного КЭЧ войсковая часть № 12437 Приволжского военного округа МО РФ по решению жилищной комиссии Татищевского гарнизона от 13 ноября 2003 года № 15 из федеральной собственности представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 52,5 кв.м.

23 августа 2010 года, между истцом и ФГ КЭУ «59 ЭТК (войсковая часть
№ 63629)» был заключен договор социального найма жилого помещения № 24 на указанное жилое помещение. Согласно пункту 2 договора, совместно с ним в жилое помещение вселились жена Самсонова С.Н. и сын ФИО6

Данное жилое помещение находилось в оперативном управлении ФГ КЭУ «59 ЭТК (войсковая часть № 63629)».

В настоящий момент право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, квартира находится в оперативном управлении у ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно выписке из послужного списка Самсонов Д.В., военную службу проходил в войсковой части № 44158 на территории городского округа
ЗАТО Светлый Саратовской области с 19 июля 1993 года по 21 января 2017 года.

Согласно справке МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области № 1001 от 15 июня 2022 года истец Самсонов Д.В. с 27 апреля 2001 года по 05 мая 2004 года зарегистрирован при войсковой части № 44158 на территории городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, а с 05 мая 2004 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы жена Самсонова С.Н., сын Самсонов Г.Д.

По справке № 62 от 18 февраля 2022 года АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Самсонова С.Н. не участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, где проживала до переезда к месту службы мужа в п. Светлый.

Согласно справкам администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области № № 05-02-10/15 и 05-02-10/16 от 20 июня 2022 года следует, что в приватизации жилого помещения на территории городского округа
ЗАТО Светлый Саратовской области, истцы участия не принимали.

Как было установлено в судебном заседании, право пользования указанной квартирой у истцов возникло на законных основаниях, они зарегистрированы в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию.

Самсонов Г.Д. от участия в приватизации отказался, что следует из его нотариально удостоверенного согласия 64АА № 3718364 от 10 июня 2022 года.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 6, 8, 11, 18 Закона РФ от
04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053
«О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истцов права на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда, что является основанием для признания за ними права собственности на жилое помещение в судебном порядке в силу требований
ст. 12 ГК РФ, ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их законными и обоснованными, сделанными на основании полной и всесторонней оценки представленных доказательств с учетом всех обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Положениями ст. 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

По смыслу данных норм, граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года
№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016).

На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

15 марта 2021 года права и обязанности ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации перешли к ФГАУ «Росжилкомплекс», завершен процесс реорганизации в форме присоединения.

До реорганизации, в соответствии с п. 19 Устава, утвержденного
17 августа 2012 года Министерством обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ осуществляло, в том числе, следующие виды деятельности: распределение жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма или в собственность, военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях; принятие решений о предоставлении военнослужащим жилых помещений по договорам социального найма или в собственность; заключение, изменение или расторжение договоров социального найма жилых помещений.

В целях проверки доводов жалобы, а также, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были определены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегией с учетом положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п.п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по запросу судебной коллегии были истребованы и приняты в качестве новых доказательств из ФГАУ «Росжилкомплекс», как у правопреемника
ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ сведения о статусе спорного жилого помещения, отнесении его к служебным жилым помещениям, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области - выписки о правах истцов на объекты недвижимости, военного комиссариата Саратовской области – копию учетного дела Самсонова Д.В.

В ответе ФГАУ «Росжилкомплекс» от 11 января 2024 года № 194/175/ФЦ/35 указано, что в филиале «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствуют сведения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Учетное дело в отношении Самсонова Д.В. и документы, послужившие основанием для заключения с ним договора социального найма
от 23 августа 2010 № 24 на спорное жилое помещение в отделе отсутствуют. В процессе реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ соответствующие сведения и документы в архив учреждения не передавались.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющихся) у него объекты недвижимости от 14 декабря 2023 года за Самсоновым Д.В.зарегистрировано право 1/2 доли в собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании решения суда от 15 ноября 2022 года, за Самсоновой С.Н. зарегистрировано право 1/2 доли в собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании решения суда от 15 ноября 2022 года, на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 05 сентября 2018 года.

Согласно копии учетного дела Самсонов Д.В.в реестре нуждающихся в получении жилого помещения (жилищной субсидии) в ФГКУ «Центррегионжилье» (г. Саратов) не состоит. По месту службы обеспечен служебной жилой площадью по установленным законодательством нормам по адресу: <адрес>. Уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе на основании приказа командира войсковой части № 89553 № 4 от 17 января 2017 года, исключен из списка личного состава войсковой части № 89553 с 21 января 2017 года, на основании приказа командира войсковой части № 89553 № 6 от 18 января 2017 года. Календарная выслуга лет в Вооруженных Силах РФ по состоянию на момент увольнения составляет 25 лет 01 месяц.

Из сведений, представленных ФГАУ «Росжилкомплекс», филиала «Центральный» территориальный отдел «Саратовский» от 23 января 2024 года
№ 194/175/Т059/161, следует, что занимаемое Самсоновым Д.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Информация об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду отсутствует. Самсонов Д.В. в 2017 году обращался с пакетом документов для признания нуждающимся в жилых помещениях, ему был сделан отказ. Поскольку заявление о постановке на учет нуждающихся представлено Самсоновым Д.В в 5 отдел
ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по истечении четырех месяцев после даты исключения из списков личного состава воинской части. Самсонов Д.В. проходил военную службу с 21 января 1993 года и относился к категории военнослужащих, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма, как военнослужащего, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года. Учетное дело касающейся реализации его жилых прав отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает установленным факт того, что спорное жилое помещение не относилось к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, не признавалось служебным, было предоставлено бессрочно Самсонову Д.В. по договору социального найма для проживания на него и двух членов его семьи – жена Самсонова С.Н., сын ФИО6

Спорное жилое помещение предоставлено Самсонову Д.В. с соблюдением требований жилищного законодательства на условиях договора социального найма, который не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным.

Исходя из буквального содержания, заключенный 23 августа 2010 года с Самсоновым Д.В. договор найма по своей правовой природе является именно договором социального найма жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в бессрочное владение и пользование, без указания срока и периода трудовых отношений, что свидетельствовало бы о временном пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиками по делу не представлено доказательств, препятствующих передаче жилья в собственность Самсонову Д.В., равно как и того, что истцы занимают квартиру без законных на то оснований.

Доказательств того, что истцы в нарушение положений Жилищного кодекса РФ были обеспечены жильем, ответчиками не представлено. Право пользования истца спорной квартирой Министерством обороны РФ не оспаривалось, требований о выселении истцов в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцы ранее право на бесплатную приватизацию не использовали, а потому имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно, согласно Закону РФ «О приватизации жилищного
фонда в РФ».

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи