Решение по делу № 2-607/2015 от 17.12.2014

Дело № 2-607/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Мазлоевой Е.С.,

с участием истца Абаевой Г.Г., представителя истца – Седлова В.П.(по устному ходатайству), ответчика Насырова Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаевой Г.Г. к Ваулиной Е.В., Григориади О.В. Насырову Д.В., Насырову Д.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Абаева Г.Г. обратилась в суд иском к ответчикам и просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданное наследникам первой очереди после смерти Н., умершего 12.01.2014 года, признать за Абаевой Г.Г. право собственности на ... доли в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Н.., приходящийся ей родным братом, проживавший по адресу: <АДРЕС>, умер 12.01.2014 года. Истец обратилась 18.06.2014 года к нотариусу Пермского городского нотариального округа Тюриной О.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Н.., в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, так как не является наследником первой очереди. На сегодняшний день Абаева Г.Г. вместе со своим опекаемым М., с согласия брата Н.., проживает в двухкомнатной квартире, которая находилась в собственности покойного. М.. является сыном их племянницы М.1., которая ограничена в дееспособности с 1998 года и с этого времени встал вопрос о помещении М. в интернат для несовершеннолетних. Соответственно, Абаева Г.Г. вместе с Н. приняли решение о том, что опекуном М.. станет Абаева Г.Г., а проживать они будут в квартире вместе с Н.., также Н. решил, что поскольку бремя опекунства над М. будет лежать на истце, то материально содержать ее будет Н. Поскольку истец является пенсионеркой, ее месячная трудовая пенсия в 2013 году составляла ... рублей, и учитывая, что у нее под опекой находился М.., данных денежных средств ей на существование не хватает, то братом (Н..) было принято разумное решение об оказании ей материальной помощи. Помощь выражалась в следующем: Н. лично оплачивал коммунальные услуги за квартиру, в которой они вместе проживали, приобретал продукты питания и лекарства для истца на свою пенсию, имея собственное хозяйство в дер.Васенки, брат привозил овощи, фрукты для нее. Указанные обстоятельства подтверждают факт нахождения истца на иждивении Н.., установление факта нахождения на иждивении необходимо для оформления наследственных прав на основании п.1 ст. 1148 ГК РФ. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>, земельного участка площадью 25 кв.м., находящегося в <АДРЕС>.

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснив, что квартиру по <АДРЕС> для нее и брата заработали родители, собственником квартиры являлся единолично Н. он умер 12.01.2014 года. Она считает себя наследником, потому что родители помогли купить дом, корову, он ушел жить к родителям, был зарегистрирован на полгода у них. После смерти родителей, приватизировал квартиру по <АДРЕС> на свое имя. Истец пришла к нему жить с ребенком (опекаемым), так как в старой квартире было тесно, ребенка хотели забрать. Н. проживал в деревне и планировал переоформить квартиру на ребенка в марте. Она вселилась в квартиру по <АДРЕС> в 2009 году, и стала проживать в ней с внуком сестры, до этого в квартире проживали квартиранты. Н. проживал в деревне один, приезжал 2 раза в месяц – привозил мясо, картофель, продукты. Она получает пенсию ... рублей и пособие на ребенка ... рублей. У истца находилась сберегательная книжка Н.., она могла снимать деньги со счета, пользоваться ими, они с братом друг другу помогали.

Представитель истца доводы иска поддерживает, считает, что истец вправе претендовать на часть наследственного имущества в порядке ст. 1448 ГК РФ, т.к. находилась на иждивении у умершего Н. принимала от него поддержку, продукты, разрешение проживать в квартире. Данная помощь осуществлялась более года. Не является значимым раздельное проживание истца и Н.

Ответчик Насыров Д.В. иск не признал, пояснив, что является сыном Н., кроме него, у Н. есть еще трое детей, каждому причитается ... доля в наследстве. Отец (Н..) проживал один в <АДРЕС> «отшельником», с детьми не общался. Там он проживал с третьей женой, затем расторг брак. На момент смерти Н. в браке не состоял. Абаева Г.Г. приходится Н. сестрой, он ей помогал как сестре продуктами с огорода, но на его иждивении Абаева Г.Г. не находилась. После 15.01.2015 года с сберегательной книжки Н. были сняты денежные средства, осталось ... рублей из ... рублей. У Абаевой Г.Г. есть квартира на <АДРЕС>, она не может претендовать на полагающееся наследникам первой очереди имущество умершего Н.

Ответчик Насыров Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск не признает, поскольку Абаева Г.Г. с его отцом – Н. не проживала, и не была зарегистрирована в квартире. Ответчик проживал с Н. постоянно и вел с ним совместное хозяйство.

Ответчики Григориади О.В., Ваулина Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отношения к иску не выразили.

Третье лиц – нотариус Пермского городского нотариального округа Тюрина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1110-1113 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

    Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 ст. 1143 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 – 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (ч.2 ст. 1148 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 января 2014 года умер Н.. После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС> и земельного участка площадью 3499,79 кв.м., расположенного в <АДРЕС>

Из материалов наследственного дела №... к имуществу Н. следует, что к нотариусу Пермского городского нотариального округа Тюриной О.В. в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди – сыновья: Насыров Д.В., Насыров Д.В., Григориади О.В. и дочь Ваулина Е.В.

Также заявление о принятии наследства подала 18.06.2014 года Абаева Г.Г., указав, что является наследником второй очереди по закону.

Письмом нотариуса от 19.06.2014 года Абаевой Г.Г. разъяснено, что поскольку наследник по закону первой очереди – Насыров Д.В. принял наследство в установленный законом срок путем подачи соответствующего заявлении, наследники второй очереди, к которым относится Абаева Г.Г., к наследованию не призываются, поэтому свидетельство о праве на наследство не может ей быть выдано.

17.07.2014 года нотариусом вынесено постановление о приостановлении нотариального действия по следующим основаниям. Абаева Г.Г. является сестрой наследодателя, к наследниками первой очереди не относится, документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, ею представлены не в полном объеме. 17.07.2014 года Абаева Г.Г. представила нотариусу исковое заявление, адресованное в Кировский районный суд г.Перми с просьбой включить ее в число наследников первой очереди. Исковое заявление имеет отметку о поступлении в приемную суда от 17.07.2014 года. Постановлено: приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство по закону наследниками первой очереди Насырову Д.В., Ваулиной Е.В., Григориади О.В., Насырову Д.В. на имущество Н.., умершего 12.01.2014 года до разрешения судом гражданского дела по иску Абаевой Г.Г.

17.09.2014 года нотариусом вынесено постановление о возобновлении нотариального действия.

17.09.2014 года нотариусом Тюриной О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество Насырову Д.В. и Насырову Д.В. в размере ... доли в праве каждому.

    В обоснование доводов иска Абаева Г.Г. ссылается на факт нахождения ее на иждивении Н. до его смерти.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Н. на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, иных зарегистрированных лиц не имеется.

Абаева Г.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>

Согласно материалам наследственного дела, №... к имуществу Н. документы, подтверждающие родственную связь Абаевой Г.Г. с наследодателем, представлены не в полном объеме.

    Из материалов дела следует, что Абаева Г.Г. ко дню смерти наследодателя являлась нетрудоспособной как достигшая возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), ей назначена пенсия по старости.

Из справки ГУ ... следует, что с июля 2013 году пенсия Абаевой Г.Г. составляла ежемесячно – ... рублей и федеральная социальная доплата к пенсии – ... рублей, всего ... рублей в месяц.

Согласно справке ТУ ... от 20.11.2014 года, Абаева Г.Г. признана малоимущей, среднедушевой доход составил ... рублей (величина прожиточного минимума- ... рублей).

В материалы дела представлена доверенность от 30.04.2013 года, согласно которой Н. доверяет получать денежные средства со вклада, находящегося в ... - Абаевой Г.Г., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

Из справки ГУ ... следует, что Н.. за период с января 2013 года по декабрь 2013 года начислена пенсия в размерах: ... рублей – январь, ... рублей – февраль, март, по ... рублей – с апреля по декабрь, всего ... рублей.

Свидетель Н.1. показала, что состояла в браке с Н. с 27.08.1999 года по 04.08.2008 года, Абаева Г.Г. – его сестра. После расторжения брака свидетель с Н. общалась, отношения были хорошие, 2 раза к нему ездила. Он говорил, что в его квартире живет сестра Г. с опекаемым (внук неродной по линии сестры), т.к. им негде жить. Н. жил на даче в <АДРЕС> круглогодично, т.к. мать, когда вышла из мест лишения свободы, выгнала. Точный период проживания Абаевой Г.Г. в квартире указать не может, со слов Н. известно, что Абаева Г.Г. вселилась вскоре после того, как Н. и Н. расстались. Свидетель после этого в квартире не была. Известно, что Г. дала ему (Н..) деньги на покупку дачи. Он ей давал мясо, овощи безвозмездно. Отношения между ними были хорошие, иногда ругались. Про Н. не может сказать, что он был щедрый, и легко расставался с деньгами, ему была свойственна такая черта характера как накопительство. У Н. с сыновьями были хорошие отношения.

Свидетель О. показала, что проживает по <АДРЕС> в течение 52 лет, Н.. жил этажом ниже в его подъезде, сама она живет на пятом этаже. Знает только последнюю жену Н., после расторжения брака с ней, Н. жил на даче. Не помнит период, когда в квартире Н. появилась сестра и ребенок, в это время Н. жил на даче, приезжал периодически с сумками. Абаеву Г.Г. знает как соседку, здороваются. Она жила с рождения в квартире на 1 этаже с рождения, затем уехала, т.к. вышла замуж, затем снова появилась.

Из показаний свидетеля Н.2. следует, что состояла в браке с Н. в период 1980-1990 годы, является матерью ответчиков Насырова Д.В. и Насырова Д.В., проживали в <АДРЕС>, после осуждения Н. брак расторгли. После его освобождения из мест лишения свободы, общались, ездила с детьми навестить его. Н. жил с третьей женой в <АДРЕС>, работал на ..., они приезжали в квартиру. С третьей женой прожил пять лет, затем он уехал в деревню, в <АДРЕС>. Связь с ним потеряли сыновья из-за тетки Абаевой Г.Г., она не давала номер телефона, они хотели повидаться, с их слов известно. В квартире Н. жили квартиранты, Абаева Г.Г. жила на <АДРЕС> и отказывалась говорить, где он находится. Он хотел увидеть внуков и внучек. Абаева Г.Г. проживает в квартире по <АДРЕС>, является опекуном, наследники 1,5 года не могут вселиться в квартиру, она препятствует оформлению наследства и вселению. Абаева Г.Г. не платила за квартиру, долг ... рублей. Н. не мог содержать Абаеву Г.Г., т.к. выплачивал алименты ... рублей ежемесячно, алименты платил до 1997 года, оформлял субсидии для оплаты коммунальных платежей, также платил алименты на детей от первого брака. Связь с Н. потеряли около 7 лет до его смерти из-за Абаевой Г.Г., известно было только, что проживает в <АДРЕС>.

Суд, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Абаевой Г.Г., поскольку доводы истца о том, что она находилась на иждивении наследодателя Н. (в том числе, не менее года до его смерти), не нашли своего подтверждения, поскольку истец Абаева Г.Г. не представила достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что она находилась на иждивении у умершего Н.., который при жизни взял бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца (истца).

В судебном заседании установлено, что Абаева Г.Г. совместно с Н. не проживала, проживала в принадлежащей ему квартире по адресу: <АДРЕС>, Н. в этом время проживал в дер.Васенки, периодически приезжал к Абаевой Г.Г. и привозил продукты питания со своего подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что пенсия Абаевой Г.Г. за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года составляла ... рублей в месяц.

Пенсия Н.. за период с января по декабрь 2013 года составляла в среднем ... рублей, иных доходов у Н.. в указанный период времени не установлено.

Таким образом, истец имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, и размер ее пенсии был ненамного ниже пенсии, получаемой Н.., т.е. доходы наследодателя не превышали доходы истца настолько, чтобы наследодатель мог оказывать сестре Абаевой Г.Г. полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею пенсии.

Истец не представила сведения о конкретном размере получаемой ею от наследодателя Н. ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи. Более того, истец не указывала и не подтверждала размер и периодичность оказываемой Н. помощи, являлась ли она систематической, в каком объеме и как часто предоставлялись денежные средства, на какие цели расходовались.

По правовому смыслу требований пункта 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и пункта 2 ст. 1148 ГК РФ, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Суд считает, что из показаний свидетелей, представленных письменных доказательств, не следует, что истец и наследодатель Н. проживали одной семьей, вели общее хозяйство; кроме того, истец имеет право на другое жилое помещение, в котором зарегистрирована, пояснения истца, показания свидетелей подтверждают тот факт, что Н. жил отдельно от Абаевой Г.Г.

Передача Н. продуктов питания, предоставление для проживания Абаевой Г.Г. (с опекаемым) своей квартиры, свидетельствует о проявлении заботы с его стороны, взаимопомощи и уважения друг к другу, но не свидетельствуют о нахождении истца на полном содержании Н.. и об оказании ей материальной помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Истцом не представлено доказательств, что свои денежные средства денежные средства она не тратила, а жила на денежные средства наследодателя Н. наличие доверенности Н.. от 30.04.2013 года на получение Абаевой Г.Г. денежных средств с его банковского счета, само по себе не подтверждает указанные обстоятельства.

Исполнение Абаевой Г.Г. обязанностей опекуна несовершеннолетнего ребенка юридически значимым обстоятельством по делу не является, нуждаемость Абаевой Г.Г. в связи с этим в оказании финансовой помощи, а также представление такой помощи систематически именно наследодателем Н. не установлено.

Таким образом, истец не представила достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что она находилась на иждивении у умершего Н. который при жизни взял бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию, при наличии получаемой истицей пенсии и мер социальной поддержки, сопоставимой с доходом наследодателя.

Учитывая изложенное, доводы Абаевой Г.Г. о признании ее находившейся на иждивении Н.. необоснованны, в связи с чем отсутствуют основания для признания ее наследником к имуществу умершего, а, соответственно, для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении иска Абаевой Г.Г. к Ваулиной Е.В., Григориади О.В., Насырову Д.В., Насырову Д.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные наследникам первой очереди, о признании право собственности на ... доли в наследственном имуществе – отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья:                И.В. Поносова