Решение по делу № 2-195/2023 (2-2202/2022;) от 15.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2023 по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Новаком Д.В. принято решение № об удовлетворении требований Якубецкой О.А. о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 58125 руб.

Обжалуемое решение финансового уполномоченного не может быть признано законным, т.к. принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.

Как указывает заявитель, ДД.ММ.ГГГГ. между САО "ВСК" и Якубецкой О.А. заключен договор страхования №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., объектом страхования является телефон Apple iphone XR 256 Gb, стоимостью 58 125 руб.

Договор страхования заключен на особых условиях страхования по страховому продукту «Техника без хлопот» (программа «Сверх возможности»). Договором страхования предусмотрены риски: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствий; разбой, грабеж, хулиганство, кража, террористический акт, падение посторонних предметов; воздействие в результате ДТП, воздействие электроэнергии, внешнее механическое воздействие; поломка в постгараийный период в результате причин, на которые распространялась бы гарантия производителя в период ее действия.

ДД.ММ.ГГГГ. Якубецкая О.А. обратилась с заявлением на страховую выплату, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. неизвестные лица тайно похитили телефон в маршрутном автобусе.

Выплата страхового возмещения не была произведена, поскольку как следовало из представленных страхователем документов, наступившее событие не соответствовало рискам, предусмотренным договором страхования

Финансовый уполномоченный проигнорировал согласованные сторонами условия договора страхования и вынес решение о взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты, которое не может быть признано законным и обоснованным.

Выводы финансового уполномоченного о том, что особые условия страхования не подлежат применению к отношениям сторон, поскольку не изложены в едином документе с договором страхования и факт согласия страхователя с условиями не подтвержден, являются ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает

Исходя из содержания договора страхования согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика настоящего полиса, а акцептом (согласием на заключение договора страхования) считается уплата страховой премии.

Страховая премия оплачена страхователем, а значит прямо и недвусмысленно выражено согласие с особыми условиями Полиса.

Условия страхования вручены Якубецкой О.А., и это не только следует из договора, но также и подтверждается тем фактом, что страхователь передал эти условия Финансовому уполномоченному при подаче обращения.

Заявление со всеми приложениями было направлено финансовому уполномоченному в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обращения Якубецкой О.А. к рассмотрению, следовательно, финансовый уполномоченный ими располагал.

Таким образом, факт согласия страхователя с условиями страхования подтвержден.

Согласно п. З.2.4.1. Особых условий кража признается страховым случаем если:

-       совершена со взломом на территории здания/сооружения и (или) из любого помещения и при этом зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего страхователю (Выгодоприобретателю);

-       совершена со взломом за пределами транспортного средства/здания/сооружения и (или) из любого помещения и при этом зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

Таким образом, признание кражи страховым случаем по договору возможно только при установлении всех обстоятельств, указанных в п. 3.2.4.1 особых условий.

Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет установить факт наступления предусмотренного договором страхового случая, влекущего обязанность страховщика произвести выплату.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. «....неизвестные лица, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в маршрутном автобусе... тайно похитили имущество., принадлежащее Якубецкой О.А.»

По материалам проверки факта повреждения иного имущества, принадлежащего страхователю/выгодоприобретателю (взлом замков, повреждение карманов, ручной клади, сумки, багажа и т.п.) совершенного третьим лицом для целей хищения не зафиксировано.

Таким образом, заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Учитывая приведенные выше доводы в их совокупности, в соответствии с условиями, на которых был заключен договор, заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем, обязанность САО "ВСК" по выплате страхового возмещения не возникла, а выводы Финансового уполномоченного об обратном несостоятельны.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Таким образом, размер страховой выплаты, равно как и объем обязательств страховщика, при наступлении страхового случая, определяется особыми условиями полиса.

В соответствии с абз. 3 п. 5.1. особых условий страховая сумма, установленная на дату заключения договора страхования, уменьшается в течение срока действия договора страхования (% исчисляется от страховой суммы, указанной в настоящем Полисе):

-      на 20% на второй день действия договора страхования;

-      на 0,055% за каждый последующий день действия страхования.

Согласно п. 8.4.2. Особых условий при полной гибели застрахованного имущества страховая выплата производится в денежной форме - в размере страховой суммы с учетом франшизы в размере 10% от страховой суммы.

Таким образом, страховая сумма на дату наступления события от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 881,23 руб., при этом, подлежит вычету безусловная франшиза в размере 10% от страховой суммы, как итог выплата не может превышать 34 093,11 руб. (37 881,23 руб. - 10%)

САО "ВСК" просит:

отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Д.В. Новака № от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении требований Якубецкой О.А. к САО "ВСК" отказать;

распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).

Представитель САО "ВСК", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно представленным пояснениям, указал, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно и не подлежит отмене. Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Поскольку условия страхования не изложены в едином документе с договором страхования, не приложены к нему, запись, удостоверяющая вручение условии страхования потребителю, в договоре страхования отсутствует, финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что факт согласия страхователя с условиями страхования не подтвержден, в связи с чем положения условий страхования не подлежат применению при рассмотрении обращения

Сведения о том, что в отношении согласованных страховых рисков имеются какие- либо исключения, позволяющие финансовой организации в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, отказать потребителю в выплате страхового возмещения, что потребитель был с ними ознакомлен, выразил свое согласие на заключение договора страхования на таких условиях, финансовому уполномоченному не предоставлены, документально не подтверждены.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона № 123-Ф3 на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

В пункте 137 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что с финансового уполномоченного не могут быть взысканы судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (часть 4 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном). В связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» отказать.

Заинтересованное лицо - потребитель финансовых услуг Якубецкая О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленных возражениях, просит решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно статье 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В силу пунктов 1, 2 ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений ст. 942 ГК РФ, условие договора страхования о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), является существенным.

Пунктами 1, 2 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между САО "ВСК" и Якубецкой О.А. заключен договор добровольного страхования мобильного телефона Apple iphone XR 256 Gb, red№, полис серия №, период страхования: договор страхования вступает в действие с момента единовременной уплаты страхователем страховой премии в полном объеме при условии акцепта в дату его вручения страхователю. Страхование распространяется исключительно на страховые случаи, произошедшие с 00-00 ч. 16-го дня, следующего за днем уплаты страховой премии (акцепта Полиса- оферты) и действует 12 месяцев, страховая сумма составляет 58 125 руб., страховая премия составляет 7599 руб.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: пожар, взрыв, удар молнии; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбой, грабеж, хулиганство, кража, террористический акт; падение посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; воздействие электроэнергии; внешнее механическое воздействие; поломка в постгарантийный период в результате причин, на которые распространялась бы гарантия производителя в период ее действия.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17.00 час. по 18.00 час. неизвестные лица, умышленно, из корыстных побуждений, путем открытого доступа, находясь в маршрутном автобусе тайно похитили имущество, принадлежащее Якубецкой О.А., чем причинили последней значительный ущерб на сумму 58000 руб. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно справке старшего следователя СО ОМВД России по Чунскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе предварительного следствия было установлено, что у Якубецкой О.А. был похищен телефон Iphone XR, стоимостью 58000 руб.

По факту наступления страхового случая, Якубецкая О.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая САО "ВСК" случай страховым не признало, сославшись на п. 3.2.4.1 особых условий страхования, ДД.ММ.ГГГГ. направило в отказ в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и возмещения причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. Якубецкая О.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением-возражением о пересмотре ранее принятом решении, приложив новый комплект документов.

САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца, что их позиция об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не изменилась.

ДД.ММ.ГГГГ Якубецкая О.А. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, номер обращения №

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. требования Якубецкой О.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 58 125 руб.

Не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций САО "ВСК" направило настоящее заявление в суд.

Соглашаясь с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций суд исходит из того, что право потребителя на получение страховой суммы или страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от способа хищения, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений в части определения участниками договора страхового случая.

САО "ВСК" не признала случай страховым сославшись на п. 3.2.4.1 особых условий страхования, по которому кража признается страховым случаем, если:

- совершена со взломом на территории здания/сооружения и (или) из любого помещения и при этом зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю);

- совершена со взломом за пределами транспортного средства/здания/сооружения и (или) из любого помещения и при этом зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и тому подобное), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

Судом учитывается, что в разделе 5 страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что страхование осуществляется по риску "кража", без указания на какие-либо дополнительные квалифицирующие данное событие признаки.

Из содержания страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что особые условия страхования, не включены в текст данного страхового полиса, сами условия к этому страховому полису не приложены, доказательств вручения Якубецкой О.А. указанных условий САО "ВСК" в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Поскольку условия страхования не изложены в едином документе с полисом страхования, не приложены к нему, запись, удостоверяющая вручение условий страхования Якубецкой О.А., в нарушении пункту 2 статьи 943 ГК РФ в полисе страхования отсутствует, следовательно факт согласия страхователя с условиями страхования не подтвержден, поэтому доводы САО "ВСК" о том, что решение финансового уполномоченного не законно, принято с нарушением норм материального права, а также об уменьшении размера страховой премии в соответствии с пунктом 5 особых условий суд находит несостоятельными.

Также суд считает несостоятельными доводы САО "ВСК" о том, что кража застрахованного имущества из одежды, сумки или другой ручной клади без повреждения имущества (взлома замков, повреждение карманов, ручной клади, сумки, багажа и т.п.) не входит в состав рисков, предусмотренных условиями страхования, поскольку при возбуждении уголовного дела по факту хищения телефона следователем прямо указано на хищение телефона, принадлежащего Якубецкой О.А. и дана предварительная квалификация действий неустановленных лиц по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительная квалификация следственными органами кражи не исключает применительно к обстоятельствам и условиям страхования признания такой утраты как находящейся под страховой защитой. Уголовно-правовая квалификация кражи, в зависимости от его формы и способа, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела, является предварительной оценкой лица, производящего дознание, либо следователя, установленных к этому моменту обстоятельств хищения.

Суд, проверив обстоятельства утраты смартфона на соответствие условиям страхования, содержащимся в договоре добровольного страхования (полиса), и по результату такой проверки признает за страхователем право на получение страхового возмещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

С учетом изложенного, описание страхового риска, от которого производится страхование, должно обеспечивать объективную возможность доказывания факта наступления страхового случая на момент причинения вреда.

Факт утраты смартфона истца вследствие его кражи, указанного в полисе страхования в качестве страхового риска, по настоящему делу установлен.

В связи с чем суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствовали основания для отказа Якубецкой О.А. в выплате страхового возмещения, в связи с чем решение финансового уполномоченного соответствует требованиям законодательства и оснований для его отмены не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению Якубецкой О.А., в возмещении судебных расходов САО "ВСК" отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.