Решение по делу № 33-5407/2024 от 09.01.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-5407/2024    Судья: Цыганкова Ю.В.

УИД: 78RS0009-01-2023-011446-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Кудриной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 г. частную жалобу Рудского А. В. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023 г. о возврате искового заявления Рудского А. В. к Рудской Т. А. об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рудский А.В. обратился с иском в суд к Рудской Т.А., в котором просил обязать Рудскую Т.А. произвести действия по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости согласно Договору №270098-НС3367.11.1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.02.2020 с обременением права в виде ипотеки в силу закона в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2023 исковое заявление Рудского А.В. возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, истец Рудский А.В. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

До момента рассмотрения жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление Рудского А.В. об отказе от частной жалобы на определение суда от 06.12.2023 г.

Изучив материалы дела и заявление об отказе от частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Ознакомившись с заявлением Рудского А.В., суд апелляционной инстанции считает возможным принять указанный отказ, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции имеются основания для прекращения производства по частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Рудского А. В. от частной жалобы на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023 г. о возврате искового заявления Рудского А. В. к Рудской Т. А. об обязании совершить определенные действия.

Апелляционное производство по частной жалобе Рудского А. В. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023 г. - прекратить.

Судья