Решение по делу № 2-1604/2022 от 19.07.2022

№...

11RS0№...-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 13 октября 2022 года гражданское дело по иску ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» к Жигулёву К. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

    Приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... Жигулёв К.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.201 ч.1 УК РФ, ст.160 ч.3 УК РФ и назначено наказание по ст.201 ч.1 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно из заработка осужденного 10%, по ст.160 ч.3 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, с учетом положений ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ, Жигулёву К.В. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное Жигулёву К.В. наказание считается условным, Жигулёву К.В. установлен испытательный срок в размере 1 года 6 месяцев.

    Гражданский иск ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» к Жигулёву К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в виде задолженности по оплате договора №... от 30.06.2014г. сумме 223 017 рублей 25 коп. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу **.**.**.

    Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании **.**.** Жигулёв К.В. исковые требования не признал, указав на наличие решений Арбитражного Суда Республики Коми о взыскании с ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» задолженности в пользу ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми», по которым имеются исполнительные производства.    

    Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Печорского городского суда №... в отношении ответчика, приходит к следующему.

    Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... установлено, что в период времени с **.**.** по **.**.** Жигулёв К.В., исполняя возложенные на него обязанности генерального директора ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» (далее – ООО «ККК») и, выполняя в данной коммерческой организации управленческие функции, наделенный организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, обязанный, действовать в интересах ООО «ККК», вопреки законной деятельности организации по своевременной и полной уплате задолженности по налоговым отчислениям, страховых взносов, исполнительным производствам, а также вопреки добросовестному и разумному осуществлению возложенных на него обязанностей по руководству ООО «ККК», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде возможности продолжения своей руководящей деятельности генерального директора ООО «ККК», а также возможности распоряжения денежными средствами, поступающими от собственников (нанимателей) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ККК» на счета ООО РЦ «Альянс», единственным распорядителем которых является Жигулёв К.В., предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, на основании заключенного агентского договора №... от 19.04.2018г. между ООО «ККК» и ООО «РЦ Альянс» на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, в результате действия которого, ООО «ККК» в указанный период недополучило денежные средства в размере 2 728 302, 35 рублей, в результате чего ООО «РЦ Альянс» в лице Жигулёва К.В. были извлечены преимущества из незаконного и недобросовестного поведения, что причинило вред деловой репутации ООО «ККК», повлекло утрату доверия со стороны граждан и организаций, обратившихся в судебном (внесудебном) порядке к ООО «ККК», прекратившей осуществлять прием платежей граждан за жку на банковские счета ООО «ККК», и явилось препятствием в ведении ООО «ККК» нормальной финансово-хозяйственной деятельности и удовлетворении своих потребностей и интересов, гарантированных Конституцией РФ и нормами гражданского права, повлекшие ухудшению платежеспособности и финансового положения ООО «ККК», росту кредиторской задолженности, необходимости ее погашения за счет иных источников, которыми эта организация не располагала, что повлекло его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, а также невозможностью, из-за отсутствия достаточного имущества для покрытия судебных расходов, применения к должнику предусмотренного законом механизма в виде несостоятельности (банкротства), причинив также существенный вред правам и законным интересам граждан – Муриной М.В., Чалкова А.В., Кандрашкиной Л.Г., Ковригиной Л.А., Жигановой Г.А., организаций - ГУ РК «Центр поддержи развития экономики Республики Коми», Администрации МР «Печора» (МУП Рембыттехника), Комитета по управлению муниципальной собственностью МР Печора, ПАО «Ростелеком, Администрации ГП «Кожва», ОАО «Коми энергосбытовая компания», исключив своевременность исполнения судебных решений по присужденным в их пользу денежных средств, а также общества и государства в лице государственных органов - Межрайонная ИФНС России №... по РК и ГУ РО ФСС РФ в Республике Коми, филиал №..., в связи с неполучением и подлежащих уплате в их пользу сумм, причиняющий ущерб бюджетной системе Российской Федерации.

Исковые требования ГУ РК «Центр поддержи развития экономики Республики Коми» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в виде задолженности по оплате договора № от **.**.** в сумме 223 017,25 руб. были переданы из уголовного дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Из обстоятельств дела следует, что на основании договора от **.**.** №... о предоставлении субсидии для возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» предоставило ООО «ККК» субсидию за счет республиканского бюджета Республики Коми для возмещения части затрат на выплату лизинговых платежей по договору лизинга №...-КИР от **.**.**, заключенному с ООО «Балтийский лизинг».

    Согласно п.2.1. договора №... от **.**.** ООО «ККК» ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» с сопроводительным письмом заверенные кредитной или лизинговой организацией копии платежных документов, подтверждающих уплату лизинговых платежей.

В соответствие с п.3.3.5. договора №... от **.**.** ООО «ККК» обязуется не отчуждать имущество (оборудование), приобретенное с использованием субсидии, в течение трех лет с даты заключения настоящего договора путем продажи, дарения, обмена или отчуждения иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением случаев реорганизации «Получателя субсидии» или взносов имущества в виде пая, вклада в уставной капитал (паевой фонд) организаций, осуществляющих деятельность, аналогичную деятельности «Получателя субсидии».

    Актом сверки взаимных расчетов за период с **.**.** по **.**.** между ООО «ККК» и ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» по договору №... от **.**.** определна сумма задолженности в размере 223 017, 25 рублей.

    Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №А29-11250/2017 с ООО «ККК» в пользу ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» взыскано 138 045,95 рублей денежных средств, полученных в виде субсидии.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №А29-1224/2018 с ООО «ККК» в пользу ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» взыскано 89 971,30 рублей денежных средств, полученных в виде субсидии.

    По информации Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми на исполнении находились исполнительные производства в отношении ООО «ККК»:

- 3144/18/11022-ИП, возбужденное **.**.** о взыскании 138 045,95 руб. в пользу ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми», окончено **.**.** в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного исполнительного производства денежные средства не поступали.

- 11420/18/11022-ИП, возбужденное **.**.** о взыскании 84 971,30 руб. в пользу ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми», окончено **.**.** в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного исполнительного производства денежные средства не поступали.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, установление размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик, являясь руководителем ООО «ККК», совершил противоправные действия, повлекшие причинение ущерба ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» на сумму 223 017,25 рублей.

Доказательств возмещения ущерба в полном объеме или доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» материального ущерба, установленного при вынесении приговора по уголовному делу №..., в размере 223 017,25 рублей.

Доводы ответчика о наличии решений Арбитражного суда Республики Коми, которыми с ООО «ККК» взыскана задолженность в размере 223 017,25 рублей, и наличие исполнительных производств о взыскании данной суммы, судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Решения Арбитражного суда Республики Коми №А29-11250/2017 и №А29-1224/2018 постановлены до вынесения приговора в отношении Жигулёва К.В., не исполнены, исполнительные производства окончены на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В рамках настоящего дела взыскивается не задолженность с юридического лица, а убытки от преступных действий ответчика, основания ответственности имеют разную правовую природу, в связи с чем, наличие решений Арбитражного суда Республики Коми не является препятствием к взысканию с ответчика ущерба, причиненного преступлением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жигулёва К. В. (паспорт №... выдан **.**.** МВД по Республике Коми) в пользу ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» (ИНН 1101486879) ущерб, причиненный преступлением, в размере 223 017,25 (Двести двадцать три тысячи семнадцать рублей 25 копеек) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья         Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022