Решение по делу № 2-879/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-879/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000617-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 г.                                                                              г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия     Алтаева Т.Н., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., с участием истца Козлова В.С., представителя ответчика МУП "Водоканал" Туголоковой Е.В., действующая на основании доверенности от 25.12.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлова В.С. к МУП "Водоканал", ООО "Стройкомсервис" о разделении лицевого счета, обязании выдать отдельное платежное поручение каждому сособственнику жилого помещения,

    У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец просит разделить лицевой счет и обязать ответчиков выдать отдельное платежное поручение на истца и второго сособственника Чагдурова В.В. на выплату коммунальных услуг пропорционально жилой площади, приходящейся на каждого собственника жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истец и третье лицо Чагдуров В.В. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли). Ответчики регулярно взыскивают с истца задолженность по оплате коммунальных платежей, поскольку Чагдуров В.В. своих обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, фактически в комнате не проживает.

    В судебном заседании истец Козлов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика МУП «Водоканал» по доверенности Туголукова Е.В. возражала против удовлетворения требований истца, указала, что в законе отсутствует норма, позволяющая обязать ответчиков произвести раздел лицевых счетов.

    Представитель ответчика ООО «Стройкомсервис» по доверенности Николаев А.Э. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что порядок участия в оплате коммунальных услуг определен законом, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, на основании одного платежного документа, собственники вправе заключить между собой соглашение о порядке оплаты.

    Третье лицо Чагдуров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является третье лицо Чагдуров В.В. Согласно выписке из лицевого счета от 19.02.2020 №33348 в указанной квартире зарегистрированы Козлов В.С. и Чагдуров В.В.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Таким образом, участники долевой собственности должны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества соразмерно своей доле. Оплата коммунальных платежей ими должна производиться аналогичным образом, то есть сообразно принадлежащей им доле. То есть, каково участие каждого из участников долевой собственности в несении расходов на оплату коммунальных услуг определено законом. Судебного решения для этого не требуется.

    Разъяснения на этот счет даны в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». В названном пункте указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

    Истец Козлов В.С. обязан производить оплату коммунальных услуг по 1/2 от суммы начисления, а третье лицо Чагдуров В.В. в размере 1/2.

    Как истец, так и другой собственник жилого помещения обязаны нести расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам соразмерно своей доле в праве собственности на данную квартиру. В случае неисполнения собственниками жилья своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, соответствующие организации, предоставляющие услуги, имеют право в судебном порядке взыскать долги, а собственник, исполнивший обязанность по оплате коммунальных услуг вправе в регрессном порядке взыскать с другого собственника суммы, уплаченные за него по жилому помещению.

    Следовательно, надобности в разделе лицевых счетов не имеется. Тем более, что отсутствует норма закона, позволяющая обязать ответчиков произвести такой раздел.

    Неоплата коммунальных платежей Чагдуровым В.В. не является основанием для удовлетворения иска.

    В абз.2 п.27 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда России также сказано, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

    То есть выдача платежного документа допустима при заключении соответствующего соглашения. Однако его выдача (платежного документа) на каждого из сособственников жилья не свидетельствует о возможности раздела лицевого счета, т.к. такая процедура (раздел лицевых счетов) законодательно не предусмотрена.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих интересов, судебного закрепления порядка и размера участия сторон в оплате коммунальных услуг не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова В.С. к МУП "Водоканал", ООО "Стройкомсервис" о разделении лицевого счета, обязании выдать отдельное платежное поручение каждому сособственнику жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.Н. Алтаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2020