Решение по делу № 1-440/2016 от 12.10.2016

Дело № 1-440/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 27 октября 2016 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Нехорошева А.И.,

подсудимого – Пустогачева К.В.,

защитника – адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре – Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Пустогачева К.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 131, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), окончательно к 8 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Чемальским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы (освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пустогачев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 11 часов Пустогачев К.В., находясь в доме по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, с полки шкафа, расположенного в вышеуказанном доме, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung SM-A310F Galaxy А3 4.7», стоимостью 18999 рублей, с находящимся в нем не представляющими материальной ценности для потерпевшей картой памяти, объемом 16 гб и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на счету которой были денежные средства 300 рублей, и с установленными в нем защитным стеклом марки «MobilStyle», стоимостью 550 рублей и накладкой на корпус, стоимостью 490 рублей, принадлежащие ФИО6 После этого, с похищенным имуществом Пустогачев К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 20339 рублей.

Подсудимый Пустогачев К.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого судопроизводства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о чем имеется в материалах уголовного дела заявление, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Пустогачев К.В., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными на стадии предварительного следствия доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Пустогачева К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия розыску имущества, добытого в результате преступления и его возвращение потерпевшей, <данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пустогачева К.В.

В действиях подсудимого Пустогачева К.В., ранее судимого за совершение умышленного преступления и вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Участковым уполномоченным полиции Пустогачев К.В. характеризуется отрицательно, сельской администрацией -удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, <данные изъяты> Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое Пустогачев К.В. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пустогачеву К.В., суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, мнение потерпевшей, полагавшейся на усмотрение суда, а также то, что подсудимый через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что исправление Пустогачева К.В. вне изоляции от общества невозможно, поэтому в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений. Также не усматривается оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию Пустогачевым К.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пустогачева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пустогачеву К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Пустогачеву К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung SM-A310F Galaxy А3 4.7» с защитным стеклом, возвращенный законному владельцу ФИО6, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -                              Н.Н. Соколова