Решение от 19.06.2024 по делу № 2-1950/2024 от 18.03.2024

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 61RS0004-01-2024-002086-89 Дело № 2-1950/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ТСЖ «Мегаплюс», ООО «Альфастрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения. В обоснование исковых требований указав на то, что является собственником <адрес> по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей ей квартиры, из <адрес>, расположенной выше этажом. Собственником указанной квартиры является ФИО2, и по вине которого произошло залитие.

Согласно заключению ООО «СпецАспект» № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры истца, с учетом поврежденной мебели составил 241276,79 рублей.

В досудебном порядке ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользуденежные средства в счет возмещения ущерба в размере 241 276 рублей 18 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 18000 рублей, расходы по оплате 4слуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5612 рублей 77 копеек, расходы по отправке претензии вразмере 292 рубля.

Представители истца в лице ФИО5 явилась в судебное заседание, просила иск удовлетворить. Пояснив, что ответчик неоднократно затапливал ее квартиру, как и предыдущего собственника. В досудебном порядке ответчик не сообщил о наличии договора страхования. При этом указанные обстоятельства не препятствуют взысканию суммы ущерба непосредственно с виновника, учитывая отсутствия обязательного страхования данной ответственности.

Ответчик в своем отзыве на иск указывал, что свою вину и ответственность не оспаривает, представив в распоряжение истца копию полиса. В этой связи полагал, что указанные требования истец должна непосредственно предъявлять к ООО «Альфастрахование».

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Исходя из системного толкования требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Из смысла названных норм следует, что именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.<адрес> содержания имущества включает в себя обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Мегаплюс».

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей ей квартиры, из <адрес>, расположенной выше этажом, собственником которой является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра квартиры истицы, ТСЖ «Мегаплюс» составлен Акт о последствиях залития <адрес>, в котором зафиксирован факт осмотра квартиры, и зафиксированы признаки затопления помещений комнаты и санузла горячей водой. Причиной залития указан дефект внутриквартирной разводки гвс в <адрес>, а именно срыв соединения в металлопластиковой трубе 16 мм диаметра. С указанным актом ознакомлен и сам ФИО2, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно заключению ООО «СпецАспект» № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры истца, с учетом поврежденной мебели составила 241276,79 рублей.

Исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным согласиться с выводами Заключения, выполненного ООО «СпецАспект», так как данным исследованием определены повреждения имущества истца, причиненные ему в результате залития, и с учетом данных повреждений определены затраты на восстановительный ремонт.

Данное заключение не подвергалось сомнению, также сторонами не заявлялось каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта. Указанное заключение с учетом совокупности доказательств по делу может быть положено в основу настоящего решения.

Факт залития квартиры истца по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего дела, а равным образом не оспаривался ответчиком, признавшим свою вину в указанном залитии, и согласившись с размером причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфастрахование» и ФИО2 заключен договор страхования, о чем выдан полис №, в соответствии с условиями которого, страховщик принял на себя обязанность за обусловленную плату (страховую премию) возместить страхователю (выгодоприобретателю), или иному лицу, в пользу которого заключен Полис в пределах, определенных договором страховых сумм и лимитов ответственности убытки, причинённые в результате наступления предусмотренного Полисом события (страхового случая).

Условиями страхования «АльфаРемонт» предусмотрена гражданская ответственность при эксплуатации недвижимого имущества собственника жилого помещения, его родственников проживающих совместно с ним по одному адресу. Страховая защита распространяется на возмещение имущественного или физического ущерба, под которым понимается причинение вреда третьему лицу, выразившееся в повреждении или уничтожении его имущества.

Полис считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель).

При возникновении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан выполнить действия, предусмотренные пунктом 10.4 Правил.

Перечень документов, являющихся основанием для выплаты страхового возмещения, приведен в пункте 11.3 Правил.

В частности, для получения страховой выплаты Выгодоприобретатель должен документально подтвердить факт, причины, характер и размер понесенного ущерба, для чего должен представить:

11.3.1. Письменное заявление о страховом событии установленного образца. В заявлении Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан указать: - дату и описание страхового случая; - причины ущерба или информацию, необходимую для суждения о причинах повреждений или гибели застрахованного имущества; - действия Страхователя при наступлении страхового случая; - способ получения страхового возмещения (с указанием реквизитов банка и номером лицевого счета получателя). - размер ущерба и размер страхового возмещения, на которые претендует Выгодоприобретатель, с соответствующей описью и указанием стоимостей;- лицо, виновное в понесенном ущербе; - размер компенсации ущерба, полученной от третьих лиц.

11.3.2. Документ, удостоверяющий личность заявителя и полномочия представителя.

11.3.3.Договор страхования со всеми приложениями.

11.3.4. Документы, подтверждающие оплату страховой премии в размере указанном в договоре страхования или в счете Страховщика (копия приходного кассового ордера, квитанция об оплате страховой премии – форма А-7, копия п/поручения, чек).

11.3.5. Документ(ы), подтверждающий/ие право собственности на жилое помещение при эксплуатации которого нанесен вред третьим лицам.

11.3.6. Технический паспорт жилого помещения, при эксплуатации которого нанесен вред третьим лицам.

11.3.7. Фотографии объекта жилого помещения, опасность наступления ответственности при эксплуатации которого застрахована.

11.3.8. Сведения о порядке получения страхового возмещения (с указанием реквизитов банка и номером лицевого счета получателя).

11.3.9. Документы, подтверждающие право требования потерпевшего на возмещение вреда, причиненного лицом, чья ответственность застрахована.

11.3.10. Обоснованная претензия третьего лица с приложением документов подтверждающих, факт, причину и размер нанесенного ущерба (документы компетентных органов, заключение независимых экспертов или оценка Страховщика); В случае если не будет достигнуто соглашение о досудебном урегулировании - решение судебных органов о возмещении ущерба.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суд в данном случае исходит из того, что законом выгодоприобретателю дано право, а не возложена обязанность по обращению к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда имуществу. Кроме того, суд обращает внимание на то, что условиями страхования установлено, что для получения страховой выплаты в части страхования гражданской ответственности страховщику должны быть предоставлены страхователем/выгодоприобретателем в частности, оригинал страхового полиса, документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество при эксплуатации которого нанесен вред третьим лицам, и технические документы на указанное помещение.

Указанное в свою очередь свидетельствует о том, что указанная обязанность может быть выполнена страхователем (ответчиком) самостоятельно по итогам рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, при наступлении вреда потерпевший самостоятельно выбирает ответственное лицо - непосредственно причинившее вред либо осуществившее страхование ответственности, о существовании которого причинитель вреда во избежание риска отнесения на него убытков обязан сообщить потерпевшему.

Законом выгодоприобретателю дано право, а не возложена обязанность по обращению к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего.

В силу ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права, в том числе, возмещение вреда виновником причинения ущерба, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, истец выбрал способ защиты нарушенного права в виде предъявления требования о взыскании ущерба с лица, непосредственно причинившего вред.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 241276,79 рублей.

Так, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, оплату судебной экспертизы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате досудебной оценки в сумме 18000 рублей. Указанные расходы являются необходимыми, и связаны с существом рассматриваемого гражданского дела. Также подлежат расходы по оплате госпошлины.

Оснований для возмещения расходов по отправлению претензии не имеется, учитывая отсутствие необходимости соблюдения данного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае, суд принимает во внимание объем удовлетворенных исковых требований, сложность настоящего дела, объем работы, проведенной представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие, отсутствие возражений в указанной части со стороны ответчика в чрезмерности таковых, суд находит, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей является соразмерной и разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 241 276 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 4░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5612 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░