Решение по делу № 7У-1826/2024 [77-1475/2024] от 21.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1475/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                    9 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

судей: Палия А.Ю., Павловой И.В.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

осуждённого Тарханова А.С.,

адвоката Поповой Д.Г.,

при секретаре Веровой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тарханова Артема Сергеевича на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2023 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 августа 2022 года

Тарханов Артем Сергеевич, родивший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 17 августа 2021 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 25 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 августа 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечении и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2023 года приговор изменён:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- исключена ссылка на то, что ФИО8 и ФИО9 являются свидетелями.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осуждённого Тарханова А.С., адвоката Поповой Д.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С., о законности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тарханов А.С. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 27 марта 2020 года в г. Кемерово при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В кассационной жалобе осуждённый Тарханов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не подтверждена собранными по делу доказательствами. Считает, что суд в основу приговора положил недопустимые доказательства: протокол допроса в качестве подозреваемого от 2 апреля 2020 года, так он давал показания <данные изъяты> и без участия защитника; заключения экспертиз №80к и №67С, поскольку с постановлениями о назначении экспертиз он был ознакомлен после их проведения; протокол осмотра сотового телефона. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8, настаивает, что в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и поднятии им закладки с наркотиками. Полагает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, при этом указывает на частичное отсутствие аудиозаписи протоколов судебных заседаний. Просит отменить судебные решения.

В возражении на кассационную жалобу Кемеровский транспортный прокурор Вайнер И.И. считает её необоснованной и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав вступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, в представленных материалах отсутствуют.

Выводы суда о виновности Тарханова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Тарханова А.С. в период предварительного следствия об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства ФИО13 путем перечисления последней денежных средств на банковскую карту, находившейся в пользовании ФИО9, свидетеля ФИО13, подтвердившей обстоятельства приобретения у Тарханова А.С. наркотического средства, а также письменными материалами дела, указанными в приговоре, в том числе и заключениями судебных экспертиз и детализацией телефонных соединений.

Вопреки доводам жалобы причин подвергать сомнению выводы экспертов, ясно, четко и понятно изложенные в заключениях, которые по своему содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда не имелось. Вид наркотического средства и его размер установлен на основании проведенных исследований.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре, при этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Тарханова А.С., не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом при постановлении обвинительного приговора обоснованно приняты во внимание показания свидетелей, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Тарханова А.С. и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей, при даче ими показаний, оснований для оговора Тарханова А.С., не установлено.

            Надлежащую оценку суда получили и показания осужденного Тарханова А.С. в судебном заседании, отрицавшего причастность к совершению преступления, которые обоснованно были отвергнуты судом с как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доводы осужденного о даче признательных показаний в ходе предварительного расследования в состоянии наркотической ломки, а также под давлением сотрудников правоохранительных органов и без участия защитника, недопустимости заключений экспертиз и протокола осмотра сотового телефона, проверялись судом первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения, в том числе и по результатам допроса следователей ФИО14 и ФИО15, в производстве которых находилось уголовное дело.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в незаконном обороте наркотических средств судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, влияющих на законность постановленных по делу итоговых судебных решений, не допущено.

            В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Тархановым А.С. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

            Утверждение в кассационной жалобе об обратном направлено на переоценку доказательств и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

            Вопреки доводам осужденного, отсутствие части аудиозаписи судебного заседания не подтверждает предвзятого и пристрастного отношения суда к рассмотрению дела не свидетельствует о порочности данного документа в целом. Как следует из материалов дела, по каждому случаю отсутствия аудиозаписи по техническим причинам составлены акты.

Вид и размер наказания назначены Тарханову А.С. с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, а именно конкретных обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого на условия жизни его семьи, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом обсуждены.

Выводы суда о виде и размере наказания, надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке в том числе и аналогичных доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2023 года в отношении Тарханова Артема Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   О.В. Ооржак

Судьи:                                                                                  А.Ю. Палий

И.В. Павлова