Решение по делу № 2-1556/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-1556/2021

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Нины Ивановны к Земцовской Илоне Владимировне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, выделении в собственность секции жилого дома блокированной застройки,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности 2-этажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 112 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, №, ул. Лесная, д. 20, истцу принадлежит 3/9 доли, ответчику – 2/3. Жилой дом имеет два разных входа и расположен на двух земельных участках – участке с кадастровым номером № площадью 420 кв.м, принадлежащем истцу, и участке с кадастровым номером № площадью 828 кв.м, принадлежащем ответчику. Истец фактически пользуется частью дома площадью 54,7 кв.м, что подтверждается техническим планом в связи с созданием здания блокированной застройки, изготовленным 18.11.2020. Поскольку собственники не достигли согласия о разделе имущества, истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, произвести его раздел, выделив ей в собственность секцию 2-секционного жилого дома блокированной застройки, соответствующую 3/9 долям в праве (л.д. 3-5 т. 1).

Представитель истца Григорьева О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просила в иске отказать, поскольку жилой дом ветхий, чердачное помещение не разделено, производство строительных работ для его раздела невозможно, автономность использования его частей при разделе дома не обеспечивается (л.д. 123-124 т. 2).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании пунктов 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Судом установлено, что 2-этажный жилой дом 1939 года постройки с кадастровым номером № площадью 112 кв.м, расположенный по адресу: №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Кононовой Н.И. – 3/9 доли в праве, ответчику Земцовской (Мещеряковой) И.В. – 2/3 доли (л.д. 132-139 т. 1).

Жилой дом имеет два разных входа и расположен на двух земельных участках – участке с кадастровым номером № площадью 420 кв.м, принадлежащем истцу, и участке с кадастровым номером 47:23:0802006:610 площадью 828 кв.м, принадлежащем ответчику. Оба участка отнесены к землям населенного пункта, имеют вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, права зарегистрированы, границы участков установлены (л.д. 110-130 т. 1).

В жилом доме зарегистрирована и фактически проживает ответчик, занимающая отдельные изолированные помещения с отдельным входом.

Истец намерена осуществить выдел принадлежащей доли в праве на жилой дом, с передачей ей в собственность секции блокированной застройки.

Ответчик против выдела возражает, ссылаясь на невозможность выполнения работ по переустройству вследствие ветхости жилого дома, полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку в случае выдела дома у истца появится возможность без ее согласия заселять и регистрировать в ее части дома мигрантов.

Согласно заключению эксперта АНО «Ленрегионэксперт» от 02.06.2021, по данным технической инвентаризации БТИ, обследованный жилой дом представляет собой следующее:

жилой дом лит.А – возведен на бетонном фундаменте, рубленный из бревен диаметром 220мм, общая площадь 51.7 кв.м, в том числе жилая – 38.0 кв.м, процент износа согласно тех.паспорту БТИ – 52%;

мансарда лит.А1 – стены дощатые, общая площадь 39.1 кв.м, процент износа согласно тех.паспорту БТИ – 50%;

пристройка лит.А2 – возведена на бетонном фундаменте, стены кирпичные, общая площадь 6.5 кв.м, процент износа согласно тех.паспорту БТИ – 40%;

балкон лит.а – из брусьев с чистой осторожкой, застекленный, площадь 1.0 кв.м, процент износа согласно тех.паспорту БТИ – 65%;

пристройка лит.а1 – возведена на бетонном фундаменте, стены дощатые, общая площадь 10.0 кв.м, процент износа согласно тех.паспорту БТИ – 60%;

веранда лит.а2 – возведена на столбчатом кирпичном фундаменте, стены дощатые, общая площадь 15.7 кв.м, процент износа согласно тех.паспорту БТИ – 50%;

пристройка лит.а4 – возведена на бетонном фундаменте, стены дощатые, общая площадь 3.6 кв.м, процент износа согласно тех.паспорту БТИ – 50%.

С момента поледней инвентаризации здания прошло 9 лет, следовательно показатель износа строений изменился (увеличился).

На дату проведения обследования 22.05.2021 жилой дом, расположенный по адресу: ***, используется сторонами следующим образом.

Истцом Кононовой Н.И. используются помещения:

жилой дом лит.А: комната № 1 площадью 6.9 кв.м, в том числе 6.9 кв.м жилая; комната № 2 площадью 10.9 кв.м, в том числе 10.9 кв.м жилая;

мансарда лит.А1: комната № 5 площадью 11.5 кв.м;

пристройка лит.А2: кухня № 7 площадью 6.5 кв.м;

пристройка лит.а1: помещение № 1 площадью 10.0 кв.м;

пристройка лит.а4: помещение № 1 площадью 3.6 кв.м.

Из части жилого дома, используемой истцом, доступ в чердачное помещение отсутствует. Имеется доступ в подвальное помещение.

Ответчиком Земцовской И.В. используются помещения:

жилой дом лит.А: прихожая № 3 площадью 9.0 кв.м; комната № 4 площадью 13.6 кв.м, в том числе 13.6 кв.м жилая; комната № 5 площадью 6.6 кв.м, в том числе 6.6 кв.м жилая; кухня № 6 площадью 4.7 кв.м;

мансарда лит.А1: комната № 1 площадью 6.8 кв.м; коридор № 2 площадью 5.3 кв.м; комната № 3 площадью 7.1 кв.м; комната № 4 площадью 8.4 кв.м;

балкон лит.а: балкон № 1 площадью 1.0 кв.м;

веранда лит.а2: коридор № 1 площадью 6.6 кв.м; помещение веранды № 2 площадью 9.1 кв.м.

Из части жилого дома, используемой ответчиком, имеется доступ в чердачное помещение. Чердачное помещение над помещениями мансарды, используемыми сторонами, не имеет перегородки.

Из части жилого дома, используемой ответчиком, имеется доступ в подвальное помещение. Подвальные помещения, используемые сторонами, изолированы друг от друга (имеется капитальная стена).

Используемые сторонами части жилого дома оборудованы обособленными инженерными коммуникациями: два отдельных ввода электроэнергии; обособленные системы отопления; обособленные системы газоснабжения (баллонный газ); обособленные системы водоснабжения и канализации: водоснабжение осуществляется из общего колодца двумя разными насосами; из части дома, используемой истцом, отвод стоков отсутствует; истцом используется туалет с выгребной ямой на территории земельного участка; из части дома, используемой ответчиком, стоки отводятся в септик заводского изготовления.

Жилой дом используется для всесезонного проживания, непригодным для этой цели не является.

В сложившейся ситуации с технической точки зрения возможен только вариант раздела жилого дома, который соответствует сложившемуся порядку пользования. Состояние жилого дома (высокий физический износ) не позволяют проводить какие-либо перепланировки, так как они могут вызвать разрушение и обрушение конструкций.

Эксперты предлагают один вариант раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования спорным имуществом.

Истцу Кононовой Н.И. выделяются следующие помещения:

жилой дом лит.А: комната № 1 площадью 6.9 кв.м, в том числе 6.9 кв.м жилая; комната № 2 площадью 10.9 кв.м, в том числе 10.9 кв.м жилая; итого 17.8 кв.м, что больше идеальной (17.2 кв.м) доли на 0.6 кв.м;

мансарда лит.А1: комната № 5 площадью 11.5 кв.м; итого в мансарде лит.А1 истцу Кононовой Н.И. выделяются помещения площадью 11.5 кв.м, что меньше идеальной (13.1 кв.м) доли на 1.6 кв.м;

пристройка лит.А2: кухня № 7 площадью 6.5 кв.м; итого в пристройке лит.А2 истцу Кононовой Н.И. выделяются помещения площадью 6.5 кв.м, что больше идеальной (2.2 кв.м) доли на 4.3 кв.м;

пристройка лит.а1: помещение № 1 площадью 10.0 кв.м;

пристройка лит.а4: помещение № 1 площадью 3.6 кв.м; итого в подсобных помещениях лит.а, а1, а2, а4 истцу Кононовой Н.И. выделяются помещения площадью 13.6 кв.м, что больше идеальной (10.0 кв.м) доли на 3.6 кв.м.

Всего в жилом доме (лит.А, А1, А2, а, а1, а2, а4) истцу Кононовой Н.И. выделены помещения площадью 49.4 кв.м (17.8+11.5+6.5+13.6), что больше идеальной доли (42.5 кв.м) на 6.9 кв.м (49.4-42.5).

В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома, доля истца Кононовой Н.И. в праве общей долевой собственности составит 39/100 долей (49.4 : 127.6). Для справки: 3/9 доли соответствуют 33/100 долям.

Ответчику Земцовской И.В. выделяются следующие помещения:

жилой дом лит.А: прихожая № 3 площадью 9.0 кв.м; комната № 4 площадью 13.6 кв.м, в том числе 13.6 кв.м жилая; комната № 5 площадью 6.6 кв.м, в том числе 6.6 кв.м жилая; кухня № 6 площадью 4.7 кв.м; итого 33.9 кв.м, что меньше идеальной (34.5 кв.м) доли на 0.6 кв.м;

мансарда лит.А1: комната № 1 площадью 6.8 кв.м; коридор № 2 площадью 5.3 кв.м; комната № 3 площадью 7.1 кв.м; комната № 4 площадью 8.4 кв.м; итого 27.6 кв.м, что больше идеальной (26.0 кв.м) доли на 1.6 кв.м;

пристройка лит.А2: помещения не выделяются, что меньше идеальной (4.3 кв.м) доли на 4.3 кв.м;

балкон лит.а: балкон № 1 площадью 1.0 кв.м;

веранда лит.а2: коридор № 1 площадью 6.6 кв.м; помещение веранды № 2 площадью 9.1 кв.м, итого в подсобных помещениях лит.а, а1, а2, а4 ответчику Земцовской И.В. выделяются помещения площадью 16.7 кв.м, что меньше идеальной (20.3 кв.м) доли на 3.6 кв.м;

Всего в жилом доме (лит.А, А1, А2, а, а1, а2, а4) ответчику Земцовской И.В. выделены помещения площадью 78.2 кв.м (33.9+27.6+16.7), что меньше идеальной доли (85.1 кв.м) на 6.9 кв.м (85.1-78.2).

В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома, доля ответчика Земцовской И.В. в праве общей долевой собственности составит 61/100 долей (78.2 : 127.6). Для справки: 2/3 доли соответствуют 67/100 долям.

В случае раздела жилого дома по предложенному варианту работы по переустройству и перепланировке проводить не требуется.

При разделе жилого дома по предложенному варианту истец Кононова Н.И. выплачивает денежную компенсацию ответчику Земцовской И.В. за превышение стоимости выделенной доли над идеальной долей в сумме 36291 руб.

В судебном заседании эксперт Павлова О.А. указала, что при разделе дома возможно образование 2-секционного дома блокированной застройки, наличие ввода электроэнергии, используемой истцом, на части дома, используемой ответчиком, не является препятствием к разделу дома, поскольку ввод возможно перенести, также можно организовать перегородку чердачного пространства и оборудовать для истца туда отдельный вход. Необходимость восстановления стены, разделяющей подвальное помещение, не свидетельствует о невозможности раздела жилого дома.

При оценке заключения эксперта, суд исходит из того, что ни одно из доказательств, в том числе, документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к жилым домам блокированной застройки относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Из заключения эксперта следует, что в часть дома, используемую истцом, отсутствует самостоятельный вход на чердачное помещение, для раздела жилого дома и изолирования образованных частей дома блокированной застройки необходимо произвести его обустройство с возведением перегородки.

Между тем, как указал эксперт в своем заключении, жилой дом имеет высокий процент износа, находится в ветхом состоянии, какие-либо перепланировки могут вызвать разрушение и обрушение конструкций, в связи с чем, по мнению суда, производство обустройства отдельного входа и перегородки чердачного пространства невозможны.

Кроме того, экспертом не исследовался вопрос технической возможности переноса ввода электричества, используемого истцом, в ее часть дома с внешней стены дома, находящейся в половине дома, используемой ответчиком, без ущерба конструкциям жилого дома, а также не дана оценка техническому состоянию стены, разделяющей подвальное помещение, поскольку в случае ее обрушения, образуется пространство, относящееся к общему имуществу собственников жилого дома.

Таким образом, признаков жилого дома блокированной застройки в данном случае судом не установлено, поскольку собственники спорного дома имеют общее помещение в виде чердачного пространства, доступ в которое у одного из собственников жилого дома отсутствует.

В этой связи, выдел доли истца в праве как участника общей долевой собственности без несоразмерного ущерба жилому дому невозможен, а потому, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кононовой Нины Ивановны к Земцовской Илоне Владимировне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе 2-этажного жилого дома с кадастровым номером № площадью 112 кв.м, расположенного по адресу: ***, выделении в собственность секции 2-этажного 2-секционного жилого дома блокированной застройки, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 11.08.2021