Решение по делу № 33-9637/2023 от 24.10.2023

Республика Коми г.Сыктывкар Дело № 2-1268/2023 (№ 33-9637/2023)

УИД № 11RS0001-01-2022-017655-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе Л.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора г. Сыктывкара в интересах Российской Федерации в лице ГБУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Л.Ю. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, удовлетворить.

Взыскать с Л.Ю. (паспорт серии <Номер обезличен>) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН ...) 173 923 рубля 31 копейку в счет возмещения расходов по лечению.

Взыскать с Л.Ю. (паспорт серии <Номер обезличен>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 678 рублей 47 копеек.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Л.Ю. в режиме видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Сыктывкара, действуя в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Российской Федерации в лице Государственного бюджетного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», обратился в суд с иском к Л.Ю. о взыскании 173 923,31 руб., затраченных на лечение телесных повреждений К. полученных последним в результате совершения ответчиком преступления.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сыктывкара С.. на исковых требованиях настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.Ю. просит решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Возражений на апелляционную жалобу и ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором ... городского суда Республики Коми от 18.07.2022 по делу № <Номер обезличен> Л.Ю. признан виновным в совершении, в том числе преступления, предусмотренного пунктом ... Уголовного кодекса РФ.

Приговором установлено, что Л.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с ... 14.02.2021 до ... 15.02.2021, Л.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в предназначенном для курения помещении, расположенном на втором этаже дома <Адрес обезличен>, в ходе конфликта, возникшего из-за противоправного поведения потерпевшего, действуя умышленно, взял в правую руку стеклянную банку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес этой банкой один удар в область головы К. в результате чего потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ..., ушиб ..., ... с ушибленной раной ... (в проекции ... зажившей ..., которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшему К. была оказана медицинская помощь в ГБУ РК «...», ГБУЗ РК «...», ГБУЗ РК «...».

Из представленных ГУ ТФОМС Республики Коми справок-реестров к счетам по оплате за оказанные медицинские услуги, следует, что фактические затраты за оказанные медицинские услуги потерпевшего К.. (за счет средств ФОМС) составили 173 923,31 руб., из которых: 4 612,78 руб. – за оказание скорой медицинской помощи ГБУ РК «...», 167241,65 руб. – за оказание медицинской помощи за период с 15.02.2021 по 27.02.2021 ГБУЗ РК «...», 2 068,88 руб. – за оказание медицинской помощи ГБУЗ РК «...» за 01.03.2021 в период с 03.03.2021 по 24.03.2021 (л.д. 12-15).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу ст. 31 указанного Федерального закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организации.

Согласно п.п. 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Следовательно, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, в чьих интересах прокурор обратился в суд, вправе требовать от причинителя вреда Л.Ю.. возмещения затраченных на лечение К. средств.

Доказательств возмещения ответчиком указанных расходов материалы дела не содержат.

На основании приведенных положений закона и учитывая, что оплата оказанной К. медицинской помощи осуществлена за счет средств ГБУ РК «ТФОМС Республики Коми» в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда здоровью потерпевшего с ответчика Л.Ю. в размере 173 923,31 руб.

В соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом правильно взыскана с ответчика государственная пошлина.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Довод жалобы ответчика о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, выразившийся в неучастии ответчика в судебном заседании, не является основанием к отмене по сути правильного решения суда, поскольку ответчик Л.Ю. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.130), отбывая наказание в местах лишения свободы, ходатайства об участии в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи не заявил, своего представителя в суд не направил и о наличии лица, которое могло бы представлять его интересы, суду не сообщил, мотивированных возражений по существу иска не привел.

Довод жалобы Л.Ю. о том, что он не ознакомлен с материалами дела, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В соответствии с п. 14.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 порядок и сроки выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления устанавливаются председателем суда. Судебные дела (иные материалы) выдаются для ознакомления в помещении суда на основании письменного заявления и при предъявлении лицом, участвующим в деле, документа, удостоверяющего личность, а его представителем - также доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства.

Ознакомление с делами (иными материалами) должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении суда в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу (п. 14.2).

Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность выдачи сторонам копии всех документов, представленных в материалы дела, поскольку в силу приведенной выше нормы лица, участвующие в деле, наделены правом на ознакомление с материалами дела и иными процессуальными правами.

Ответчику направлялась копия искового заявления с подробным обоснованием иска, в том числе с расчетом суммы лечения потерпевшего, а также копия определения суда о принятии искового заявления, в котором ему были разъяснены его права и предложено представить суду письменные возражения и доказательства, обосновать позицию по иску, чего Л.Ю. сделано не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда, они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий –

Судьи –