Решение по делу № 2-3922/2019 от 13.08.2019

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием прокурора ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбули КИ к Фоминой НГ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Горбуля К.И. обратился в суд с иском к Фоминой Н.Г., мотивируя тем, что он является собственником комнаты общей площадью 14,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от 04.04.2019 г., подтвержденного протоколом № о результатах повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества от 01.04.2019 г. В спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете и проживает Фомина Н.Г. 21.07.2019 г. ответчику было направлено требование, в котором истец просит выселиться из комнаты, а также сняться с регистрационного учета в добровольном порядке в срок до 10.08.2019 г. Однако данное требование ответчиком было проигнорировано, уважительные причины для дальнейшего проживания в данном жилом помещении у Фоминой Н. Г. отсутствуют. В настоящий момент Фомина Н.Г. продолжает проживать в данном жилом помещении, а также не снялась с регистрационного учета, что является препятствием для осуществления законных прав собственника указанного имущества.

Горбуля К.И. просит суд признать Фомину Н.Г. утратившей право пользования комнатой общей площадью 14,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выселить Фомину Н.Г. из указанной комнаты.

В ходе судебного разбирательства истец Горбуля К.И. в своем заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования дополнил и просил суд снять Фомину Н.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Горбуля К.И и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик по настоящее время проживает в комнате и с регистрационного учета не снялась. Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Фомина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - заказными письмами, возвращенными в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фоминой Н.Г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещалось надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав заключение прокурора, полагающего, что имеются основания для удовлетворения требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества № от 04.04.2019 г., заключённого между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Горбулем К.И., последний является собственником комнаты расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 28.06.2019 г. за №.

В квартире зарегистрирована и проживает по настоящее время Фомина Н.Г.

25.07.2019 г. по адресу комнаты на имя ответчика было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета из нее, которое ответчиком получено не было и было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Из объяснений Фоминой Н.Г., данных ОП № УМВД России по г. Дзержинску, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем и имеет регистрацию по указанному адресу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности Фоминой Н.Г. на комнату было прекращено, право собственности на комнату зарегистрировано за истцом, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, то Фомина Н.Г. проживает в принадлежащей истцу комнате в отсутствие на то законных оснований. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания Фоминой Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из комнаты.

Оснований для снятия Фоминой Н.Г. с регистрационного учета в данной комнате не имеется, поскольку с требованиями о снятии Фоминой Н.Г. с регистрационного учета истец при наличии у него вступившего в законную силу решения суда о выселении ответчика в органы регистрационного учета не обращался, соответственно, права истца нарушены не были.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Фоминой Н.Г. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░