Решение по делу № 21-715/2016 от 28.06.2016

Судья Лесникова Е.А.

Дело №7-1194/2016 (21-715/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 июля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Новожилова Д.Э. на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 24.05.2016 по делу по жалобе Новожилова Д.Э. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю от 10.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю от 10.03.2016 №**, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Пермскому краю от 08.04.2016 №**, Новожилов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Основанием для привлечения Новожилова Д.Э. к административной ответственности как должностного лица – директора ООО микрофинансовая организация «ФИНЛАЙТ» (далее ООО МФО «ФИНЛАЙТ») послужило выявленное в ходе проведения проверки обособленного подразделения в г. Кизел ООО МФО «ФИНЛАЙТ» по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Советская, 26 по вопросу полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при оказании финансовых услуг по выдаче займов физическим лицам с 01.09.2015 по 21.01.2016 нарушение порядка работы с денежной наличностью, а именно в указанном периоде ООО МФО «ФИНЛАЙТ» осуществляло выдачу займов физическим лицам из наличных денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения от деятельности по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), а не за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения с банковского счета организации, чем нарушены требования п.п. 2, 4 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», согласно которым наличные расчеты по выдаче (возврату) займов (процентам по займам) осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Новожилов Д.Э. обратился в суд с жалобой, в которой его отменить.

Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 24.05.2016 постановление от 10.03.2016 оставлено без изменения, жалоба Новожилова Д.Э. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Новожилов Д.Э. просит решение от 24.05.2016 отменить, признав постановление должностного лица незаконным, указывает на то, что выявленное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Новожилов Д.Э., извещенный надлежащим образом, участие не принимал. Его защитник Винокурова Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивала.

Заслушав Винокурову Н.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы - одна из целей деятельности Банка России, который устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, в том числе организует наличное денежное обращение на ее территории

Правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», согласно п.2 которого индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

- выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

- выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

- выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

- оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

- выдачи наличных денег работникам под отчет;

- возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

- выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу п. 4 данного Указания наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, приведенными положениями прямо предусмотрены ограничения при осуществлении расчетов по договорам займа. Организация вправе расходовать на выдачу займа только наличные деньги, поступившие в кассу с его расчетного банковского счета. Для того, чтобы распоряжаться наличными денежными средствами в целях заключения договора займа и возврата суммы займа, необходимо сначала сдать наличную выручку в банк, а затем спять с расчетного счета нужную сумму и выдать деньги по договору займа.

Материалами дела, в том числе, актом проверки, подтверждается, что в обособленном подразделении в г. Кизел ООО МФО «Финлайт» нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, а именно порядка хранения денежных средств в кассе за период с 01.09.2015 по 21.01.2016, выразившееся в выдаче из кассы наличных денежных средств в виде займа.

Доводы жалобы в данном случае основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на квалификацию допущенного нарушения по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Ссылка защитника на письмо ФНС России от 10.06.2011 №*** о направлении разъяснений на обращения организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, письма Минфина России от 10.05.1011 №**, от 28.05.2012 №** об отсутствии обязанности и оснований по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов по возврату суммы займа и погашению процентов за пользование предоставленным займом не может быть принята, поскольку в данном случае в вину ставится несоблюдение требований Указания ЦБ РФ, принятого в 2014 году, то есть позднее указанных выше писем, в том числе в части распоряжения кредитной организацией наличными денежными средствами в целях заключения договора займа и возврата суммы займа с учетом необходимости проведения соответствующих денежных средств через банковский счет. Кроме того, указанные письма к нормативным правовым актам не относятся, содержат исключительно позицию соответствующих органов по правовым вопросам.

Относительно доводов о том, что осуществляемая ООО МФО «ФИНЛАЙТ» деятельность не относится к деятельности по указанию услуг, продаже товаров, выполнением работ, им получается выручка, порядок и цели расходования которой регулируются Указанием ЦБ РФ № 3037-У, то они не соответствуют непосредственно данному Указанию, а также в силу п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе выдавать иные займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами. Из анализа приведенного Федерального закона следует, микрофинансовая организация вправе предоставлять микрозаймы, потребительские займы и иные займы, что с учетом п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» относится к финансовым услугам.

Не могут быть приняты доводы о возможных трудностях, связанных с внесением денежных средств на банковский счет, их снятием с банковского счета под проводимые операции по выдаче займов физическим лицам, расчетом необходимой суммы денежных средств, подлежащих снятию с учетом специфики деятельности, поскольку организация осуществляет соответствующую деятельность, обязана осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предвидя возможность наступления неблагоприятных правовых последствий совершения или несовершения указанным хозяйствующим субъектом юридически значимых действий.

Решение арбитражного суда Пермского края от 29.06.2016, которым признано незаконным постановление налогового органа от 16.03.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица по результатам проведения проверки Общества за период с 11.01.2016 по 25.01.2016, какого-либо преюдициального значения в данном случае не имеет.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае Новожилов Д.Э. как директор ООО МФО «ФИНЛАЙТ» не организовал работу обособленного подразделения надлежащим образом, доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере осуществления расчетов наличными денежными средствами, не представлены.

Административное наказание назначено Новожилову Д.Э. в соответствии с санкцией ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в минимальном размере, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления налогового органа действующему законодательству, в связи с чем вывод о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлиять на законность привлечения Новожилова Д.Э. к административной ответственности, в ходе не допущены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения как решения от 24.05.2016, так и постановления от 10.03.2016 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 24.05.2016 оставить без изменения, жалобу Новожилова Д.Э. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись