Решение по делу № 2-4108/2023 от 10.07.2023

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-44

в мотивированном виде изготовлено 11.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Альтернатива» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль Haval Dargo Х, модификация CC6460AZ22B, двигатель № ******, 2022 года выпуска за 2 949 000 руб., из которых 1 800 000 руб. уплачены наличными, оставшаяся часть в размере 1 149 000 руб. оплачена за счет заемных средств банка ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возвращении денежных средств в размере 2 949 000 руб., возмещении убытков, связанных с оплатой кредита. В претензии истец указывает следующие недостатки автомобиля: не корректно работает мультимедийная система, а именно не доступна функция Android Auto, не установлена автосигнализация, плохо закрывается водительская дверь, коврик багажника не укладывается, если полка багажника находится в нижнем положении. Также ему не была предоставлена информация, что при установке сигнализации потребуется вмонтировать второй ключ в сигнализацию, тем самым лишиться второго ключа от автомобиля. Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. В исковом заявлении истец указывает следующие недостатки автомобиля: не установлена автосигнализация, плохо закрывается водительская дверь, коврик багажника не укладывается, если полка багажника находится в нижнем положении, на рейлинге крыши имеется большая царапина, не смонтирован крепеж водительского коврика, чтобы он не скользил и был зафиксирован. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 2 949 000 руб., взыскать с ответчика убытки, связанные с разницей стоимости нового такого автомобиля в размере 350 000 руб., убытки в виде процентов по автокредиту в сумме 4465,89 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 211050 руб., взыскать неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей, рассчитанную на момент вынесения решения суда, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от суммы 2949000 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты, взысканной денежной суммы, взыскать с ответчика неустойку за просрочку возмещения убытков в размере 211050 руб., рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку возмещения убытков в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей, рассчитанную на момент вынесения решения суда, определить ко взысканию неустойку в размере 1% от сумме 2949000 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканных с ответчика убытков в размере 428220,89 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать штраф в размере 50% от присуждённых сумм, взыскать уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, суду пояснил, что дополнительно обнаружил недостаток в штатном головном устройстве (далее ШГУ), заключающийся в том, что при включении поворотников или при повороте колес на дисплее центральной панели включаются камеры и обзор 360, при этом включенный ранее навигатор или иные приложения закрываются и выйти из обзора 360, чтобы посмотреть движение в навигаторе или осуществить иные действия невозможно. Относительно царапины пояснил, что поскольку автомобиль высокий, а при его приемке ему не предлагали стул или стремянку, то данную царапину он не заметил. Считает, что поскольку в договоре купли-продажи цена дополнительного оборудования не указана, то данное оборудование в виде сигнализации, ковров являются неотъемлемой частью автомобиля. Пояснил, что при продаже автомобиля ему не предоставили информацию, о том, что при установке сигнализации для обхода иммобилайзера нужно будет оставить в машине второй ключ, тем самым лишиться одного ключа. Именно по данной причине он не желает устанавливать сигнализацию. При проверке качества автомобиля про плохо закрывающуюся водительскую дверь ему пояснили, что возможно закрыт клапан сбрасывания воздуха, который образуется при закрывании двери, и у китайских автомобилей он имеется только с одной стороны, когда как у европейских, японских их два. Также выразил несогласие со стоимостью договора, а именно в том, что ему не была предоставлена скидка, что его заверяли, что автомобиль будет 2023 года выпуска, а по факту он 2022 года выпуска, указал, что сданный по программе трейд-ин его автомобиль оценили по самому низу рынка, с чем он не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку автомобиль технически исправен, каких-либо недостатков не имеет. Истец подписал договор купли-продажи, акт приема передачи автомобиля, гарантийные обязательства. Из акта приема-передачи автомобиля следует, что автомобиль осмотрен, не имеет повреждений лакокрасочного покрытия, также в акте указан год выпуска автомобиля, истец акт подписал, значит, выразил согласие, автомобиль осмотрел. Относительно таких недостатков, как отсутствие сигнализации, не закреплен водительский коврик, коврик в багажном отделении не укладывается, если полка находится в нижнем положении пояснил, что все эти замечания относятся к дополнительному оборудованию, а не к автомобилю, и не являются его составной частью. Соответственно, недостатки дополнительного оборудования (в случае их наличия) не являются недостатками автомобиля и не порождают возможность расторжения договора и возврат денежных средств за автомобиль. Пояснил, что действительно сигнализация на автомобиль не была установлена, это связано с тем, что в день заключения договора в салоне отсутствовал мастер, поскольку истец имел намерение забрать автомобиль в тот же день, то была достигнута договоренность, что сигнализацию установят в любой иной день по согласованию сторон. Относительно того, что водительский коврик не закреплен пояснил, что конструкция автомобиля не предусматривает какого-либо штатного крепления, однако имеется крепление саморезом, для того, чтобы его осуществить нужно согласие истца. Пояснил, что если истец не желает использовать дополнительное оборудование, то салон готов его принять обратно и возвратить истцу его стоимость. Относительно работы ШГУ пояснил, что недостатков в его работе нет, поскольку данная функция предусмотрена настройками, направлена на безопасность движения, в настройках можно отключить включение камер при поворотах, но истец отказался. Относительно плохо закрываемой водительской двери пояснил, что автомобиль новый, замок еще не разработан, в п. 10 гарантии на автомобиль указано, что продавец информирует покупателя о возможных эксплуатационных/ конструктивных особенностях автомобиля, которые не превышают установленные законодательством нормативы, не влияют на качество движения и не являются недостатками автомобиля, указано на закрывание дверей автомобиля с приложением к ним неравномерного усилия. По заявленной истцом проблеме в виде плохо закрывающейся водительской двери было проведено исследование, согласно которому данная особенность объясняется необходимостью преодоления панелью дверей небольшого избыточного давления, возникающего в салоне при резком закрытии дверей, также на это влияет незначительный срок эксплуатации автомобиля. Приложение неравномерного усилия для закрывания дверей не влияет на эксплуатационные характеристики и работоспособность автомобиля, не влияет на безопасность движения, а также не снижает ресурса узлов и агрегатов автомобиля.

    Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии по ст. 18 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альтернатива» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобрёл автомобиль Haval Dagro X, VIN: № ******, 2022 года выпуска за 2 949 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора на автомобиль установлено дополнительное оборудование согласно приложению № ****** к договору на сумму 35175 руб. Цена на автомобиль с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 2 949 000 руб.

Оплата осуществляется за счет собственных средств покупателя в размере 1 800 000 руб., оставшаяся часть в размере 1 149 000 руб. уплачивается за счет денежных средств банка ООО «Драйв Клик Банк» в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора.

Согласно п. 3.5 договора приемка автомобиля по качеству, комплектности и товарному виду осуществляется на складе продавца. При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, количеству и товарному виду, в том числе проверить внешний вид и общую целостность автомобиля, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков ( в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), неоговоренных в настоящем договоре и/ или спецификации, для обнаружения которых не требуется специального оборудования (явные недостатки (повреждения). В случае обнаружения явных недостатков (повреждений) в момент приемки покупатель обязан сообщить о них продавцу, сделав соответствующую отметку в акте приема-передачи. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков (повреждений), которые могли быть замечены в ходе приемки.

Согласно п. 3.6 договора одновременно с автомобилем продавец передает покупателю следующие документы и предметы: выписка из электронного паспорта транспортного средства, сервисная книжка, товарная накладная или универсальный передаточный акт (при необходимости), акт приема передачи, руководство для владельца, руководство пользования мультимедийной системой (при наличии мультимедийной системы в комплектации автомобиля), ключи от автомобиля в количестве 2 комплектов.

Из акта приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами следует, что ФИО1 принял вышеуказанный автомобиль Haval Dagro X, VIN: № ******, 2022 года выпуска в исправном техническом состоянии и в полной комплектации в соответствии с условиями договора. Согласно п.2,3,4 акта автомобиль осмотрен покупателем как снаружи, так и внутри, дефекты, которые можно обнаружить при осмотре автомобиля путем простого визуального осмотра, отсутствуют. Лакокрасочное покрытие автомобиля не имеет сколов, царапин, разнооттеночности и иных дефектов. Покупатель не имеет претензий к продавцу по внешнему виду, качеству и комплектности принятого автомобиля. Покупатель получил полную информацию об автомобиле, в т.ч. разъяснены правила эксплуатации автомобиля, гарантийного обслуживания (в том числе об условиях и сроке гарантии, исключениях из гарантии, ограниченном действии гарантийных обязательств), поддержания автомобиля в надлежащем состоянии и прохождения периодических осмотров.

Из приложения 1 спецификации автомобиля следует, что на автомобиле имеются дополнительные опции: защита картера, коробки передач и крепеж, коврики для салона (полиуретан), автосигнализация Pandora DX 9X LoRa, коврики для багажного отделения (полиуретан), ковры – раскладка, защита картера- установка, автосигнализация с автозапуском – установка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Альтернатива» направлена претензия о возвращении денежных средств и возмещении убытков, связанных с оплатой кредита, в связи с наличием в автомобиле следующих недостатков:

-не корректно работает мультимедийная установка, а именно не доступна функция Android Auto;

- не установлена автосигнализация. Так же не предоставлена информация, что при установке сигнализации потребуется вмонтировать второй ключ в сигнализацию, тем самым лишиться второго ключа;

- плохо закрывается водительская дверь;

- коврик багажника не укладывается, если полка багажника находится в нижнем положении.

В связи с неудовлетворением требований по претензии, истец обратился в суд, указав, что в автомобиле имеются следующие недостатки: не установлена автосигнализация, плохо закрывается водительская дверь, коврик багажника не укладывается, если полка багажника находится в нижнем положении. Дополнительно указывает на такие недостатки как наличие большой царапины на рейлинге автомобиля, не смонтирован крепеж водительского коврика, чтобы он не скользил, некорректная работа ШГУ.

На вопрос суда относительно недостатка «не корректно работает мультимедийная установка, а именно не доступна функция Android Auto» пояснил, что данный недостаток не заявляет.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику автомобиль для проверки качества. В ходе проверки качестве ответчик не выявил наличие замечаний как к качеству автомобиля, так и к качеству дополнительного оборудования.

Из положения ст.18 Закона о защите прав потребителя следует, что в отношении технически сложного товаров, к которым относится, в том числе автомобиль, покупатель при обнаружении недостатков в течение 15 дней со дня передачи товара, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

По истечении 15 дней указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истец обратился к ответчику с претензией в течение 15 дней. После истечения 15 дней истцом выявлены и заявлены уже в исковом заявлении дополнительные недостатки: наличие царапины, некорректная работа ШГУ, нет крепления водительского коврика.

Суд считает, что указанные, по мнению истца, недостатки в автомобиле, отсутствуют.

Относительно таких недостатков как не установлена автосигнализация, нет крепления водительского коврика, коврик багажника не укладывается, если полка багажника находится в нижнем положении, суд соглашается с позицией ответчика о том, что вышеуказанное дополнительное оборудование не является составной частью автомобиля.

Как следует из договора купли –продажи, приложения № ****** спецификации на автомобиль стоимость дополнительного оборудования составляет 35175 руб., данное оборудование было установлено с добровольного согласия истца, оно не является неотъемлемой частью автомобиля, не входило в штатную комплектацию, на него не распространяется гарантия, связанная с автомобилем, в связи с чем наличие или отсутствие в нем недостатков не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи и возвращении денежных средств за автомобиль.

Довод истца о том, что ему не сообщили, что при установке сигнализации потребуется лишиться одного ключа не доказан. Из спецификации следует, что ответчик обязуется установить сигнализацию с автозапуском, от данных обязательств ответчик не уклоняется и не снимает с себя обязанностей по ее установке, сигнализация будет установлена по согласованию с истцом, однако истец от установки уклоняется.

Относительно плохо закрываемой водительской двери, выражающейся в том, что для этого требуется приложить больше усилий, суд считает, что данный недостаток автомобиля недостатком по смыслу закона о защите прав потребителя, не является, а является конструктивной особенностью автомобилей данной марки.

О данной особенности истец был извещен, о чем имеется его подпись в приложении № ****** к договору купли-продажи, а именно в п. 10 гарантии на автомобиль. Данная особенность имелась и при приемке автомобиля, однако истец подписал акт приема-передачи без замечаний.

Из представленного ответчиком исследования следует, что каких-либо дефектов в запирающем устройстве и элементах крепления дверей не имеется, а особенность объясняется необходимостью преодоления небольшого избыточного давления, возникающего в салоне автомобиля при резком закрытии дверей, которое является следствием удовлетворительной герметичности салона. Также на приложение большего усилия влияет незначительный срок эксплуатации автомобиля, при котором уплотнители дверей еще не приняли очертания контуров внутренний панели дверей. Данная особенность не влияет на эксплуатационные характеристики и работоспособность автомобиля, не влияет на безопасность движения, а также не снижает ресурса узлов и агрегатов автомобиля.

В судебном заседании стороны пояснили, что у автомобилей данной марки клапан, через который выходит воздух при избыточном давлении находится в багажнике с одной стороны (с левой), а не с двух, в связи с чем при закрытии водительской двери нужно приложить немного больше усилий.

В исковом заявлении истец также дополнительно указал на такой недостаток, как некорректная работа ШГУ, в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, это выражается в том, что при включении поворотников или повороте колес включается обзор 360, который не дает воспользоваться иными функциями в это время, включить навигатор, изменить климат, включить подогрев и др. Выйти из обзора 360 до завершения маневра невозможно.

Суд не соглашается с истцом, не считает, описанную особенность недостатком, поскольку как следует из руководства по эксплуатации автомобиля (стр.100) функция «умное включение через систему рулевого управления» предусмотрена заводом для обеспечения безопасности вождения, к тому же может быть отключена в настойках по желанию водителя. В судебном заседании истец пояснил, что отключать функцию не желает, считает, что наравне с данной функцией должен быть доступ к иным функциям (климат –контроль, навигатор, подогрев, иные).

Между тем, при включенной функции, заводскими настройками не предусмотрена возможность доступа к иным функциям до завершения маневра поворота или выключения поворотников.

Относительно таких доводов истца как наличие большой царапины на рейлинге автомобиля, о том, что автомобиль будет 2023 года выпуска, о том, что сданный по программе трейд-ин автомобиль истца был оценен ответчиком по заниженной стоимости, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 498 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2 ст. 498 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из подписанного истцом акта приема –передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателем автомобиль осмотрен как снаружи, так и внутри, дефекты, которые можно обнаружить при осмотре автомобиля путем простого визуального осмотра, отсутствуют. Лакокрасочное покрытие автомобиля не имеет сколов, царапин, разнооттеночности и иных дефектов. Покупатель не имеет претензий к продавцу по внешнему виду, качеству и комплектности принятого автомобиля.

Как следует из п. 3.5.1 договора купли –продажи автомобиля при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, количеству и товарному виду, в том числе проверить внешний вид и общую целостность автомобиля, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков ( в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), неоговоренных в настоящем договоре и/ или спецификации, для обнаружения которых не требуется специального оборудования (явные недостатки (повреждения). В случае обнаружения явных недостатков (повреждений) в момент приемки покупатель обязан сообщить о них продавцу, сделав соответствующую отметку в акте приема-передачи. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков (повреждений), которые могли быть замечены в ходе приемки.

Поскольку акт приема передачи подписан истцом без замечаний, равно как и договор купли-продажи, повреждений лакокрасочного покрытия в момент передачи не имелось.

Довод истца о том, что царапина находится высоко и не заметка без стула судом отклоняются, поскольку во время осмотра автомобиля суд убедился, что данная царапина не является скрытой, расположена на внешнем углу рейлинга в районе передней пассажирской двери, имеет размер около 10 см и является заметной без каких-либо дополнительных приспособлений.

Заключая договоры в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору. Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора.

Из акта приема-передачи, спецификации на автомобиль указано, что транспортное средство имеет 2022 год выпуска, истец подписал документы, соответственно поставлен продавцом в известность о данном факте.

Доводы истца о том, что его автомобиль, сданный по программе трейд-ин оценен ответчиком по заниженной стоимости, судом во внимание не принимается, как не имеющий отношения к рассматриваемому спору о наличии недостатков в приобретенном автомобиле.

Также суд отмечает, что замечания в виде повреждения лакокрасочного покрытия, не корректной работы ШГУ, отсутствия крепления водительского коврика были заявлены истцом после истечения 15 дневного срока с момента передачи транспортного средства и не являются существенными недостатками товара.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличие недостатков в приобретенном истцом ДД.ММ.ГГГГ автомобиле Haval Dagro X, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                          Жамбалов С.Б.