Решение по делу № 2-108/2016 (2-872/2015;) от 24.11.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре К.В. Окружковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО « РЕСО - Гарантия » обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля HONDA, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль PEUGEOT 308 получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля HONDA был застрахован в ОСАО « РЕСО - Гарантия » по договору обязательного страхования, которое выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в сумме 58 470,03 руб. Поскольку ответчик нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, истец просит взыскать с него в пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 58 470,03 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак № и автомобиля HONDA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля PEUGEOT 308 был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля PEUGEOT 308 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах (л.д.11)

Из материалов дела следует, что автомобиль марки HONDA на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО серии № в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.27).

Истец признал событие страховым случаем и выплатил СПАО Ингосстрах страховое возмещение в сумме 58 470,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего пункты 2.5 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.12,13), что влечет за собой право СПАО «РЕСО -Гарантия» регрессного требования к ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере 58 470,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере в 1 954,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 58 470,03 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Д.В.Протасов