Решение по делу № 2-958/2020 от 19.11.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                                                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по КК о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю с иском о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу в качестве инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кавказскому и <адрес>м) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, после чего были успешно пройдены медицинское и психологическое обследования.

Уведомлением от 20.08.2019г. истцу было отказано в приеме на работу.

Истец считает данный отказ необоснованным, поскольку ФИО1 не является лицом, в отношении которого имеются предусмотренные законом обстоятельства, исключающие его возможность его поступления на службу. Более того никто из должностных лиц ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю не пригласил ФИО1 для проведения с ним собеседования, что фактически говорит о том, что его деловые качества никем не оценивались, что также свидетельствует о незаконном отказе в приеме на работу ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю.

При этом ФИО1 представлены документы, подтверждающие его трудолюбие и работоспособность. В частности, имеются два поручительства действующих работников ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю за ФИО1, в соответствии с характеристикой, выданной помощником начальника ОМВД России по <адрес>, ФИО1работал в органах внутренних дел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя положительной стороны, порученный участок работы обеспечивал в полном объеме и проявлял разумную инициативу.

Более того, ФИО1 в соответствии с послужным списком четырежды поощрялся, так, дважды ему объявлялись благодарности, дважды поощрен денежной премией, дисциплинарных наказаний не имел.

Вышеизложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, отказав ФИО1 в трудоустройстве, нарушило его конституционные права, предусмотренные ст. 37 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Представители ответчика – ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества, не связанные с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ « О войсках национальной гвардии Российской Федерации», правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

В частности, к отношениям сторон применятся также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 44 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», распространены на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О полиции», Федерального закона №- ФЗ и Федерального закона №- ФЗ (за исключением положений ч.4 ст.10, п.21 ч.1, ч.2 и 3 ст.11, ч.2 статьи 12, ч.3 ст.13, ст.76 указанного Федерального закона ).

Судом установлено, что в 2018 году в Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю обратился ФИО1, с заявлением о приеме на службу.

Согласно кадровой справке, должность инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кавказскому и <адрес>м) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю является не занятой на период отпуска по уходу за ребенком старшего лейтенанта полиции ФИО3 - инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кавказскому и <адрес>м) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч).

В целях установления наличия ограничений и запретов, установленных Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О противодействии коррупции» и Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», истец, претендующий на замещение должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кавказскому и <адрес>м) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, был проверен по линии службы собственной безопасности.

При обращении ФИО1 с указанным заявлением, им были представлены анкетные данные (в соответствии с формой, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р), автобиография, копии документов (паспорта, об образовании (квалификации), воинского учета и иных документов), для изучения и проверки достоверности предоставленных данных.

С целью проведения проверочных мероприятий в отношении кандидата и его близких родственников сотрудниками отдела кадров были направлены запросы для получения сведений из ГИАЦ МВД России, ИЦ территориальных органов МВД России, ФСБ России, в том числе по месту жительства.

Согласно «Инструкции о порядке отбора кандидатов для поступления на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации и определения соответствия кандидатов требованиям, предъявляемым к гражданам Российской Федерации, поступающим на военную службу по контракту» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), для проведения проверочных мероприятий в отношении кандидатов на должности готовится и направляется запрос в подразделение собственной безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации, о наличии сведений, препятствующих принятию кадрового решения.

Кадровое решение о заключении (отказе в заключении) с кандидатом контракта о прохождении службы принимается с учетом поступившего из подразделения собственной безопасности ответа.

Как установлено в судебном заседании, согласно ответа (на исх. № от 20.06.2019г.), полученного из <адрес> войск национальной гвардии, в ходе проведенного комплекса проверочных мероприятий, отделом собственной безопасности был сделан вывод о «нецелесообразности» приема на службу гражданина ФИО1

Порядок проведения проверочных мероприятий подразделениями собственной безопасности определяется начальником Главного управления собственной безопасности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Материалам проверки, проводимым подразделениями собственной безопасности присваивается гриф «совершенно секретно».

В соответствии с пп. 13 п. 15 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю», начальник территориального органа в пределах полномочий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами, осуществляет прием на службу (работу), назначение на воинские должности (должности).

Таким образом, решение о приеме (отказе в приеме) на службу принимает начальник Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю.

В соответствии с приказом Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч временное исполнение обязанностей начальника Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю было возложено на начальника штаба - заместителя начальника Главного управления генерал-майора ФИО4

Из изложенного следует, что в соответствии с полномочиями начальника Главного управления, предусмотренными Положением о Главном управлении, а также на основании ответа отдела собственной безопасности <адрес> войск национальной гвардии, временно исполняющим обязанности начальника Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО4, в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было принято решение об отказе в приеме на службу ФИО1 в войска национальной гвардии Российской Федерации.

В обоснование требований, истец указывает на дискриминацию в отказе приема на работу. Вместе с тем, суд считает данное утверждение необоснованным по следующим основаниям.

Согласно заключения № от 11.12.2019г. о профессиональной психологической пригодности гражданина Российской Федерации, поступающего в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, по профессиональному психологическому отбору ФИО1 рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности).

Однако данное заключение не может являться основным и обязательным условием для приема на работу.

Мнение о нецелесообразности приема ФИО1 на службу в Росгвардию ОСБ ЮО ВНГ России принято исходя из полученной информации от ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Раскрывать и знакомить третьих лиц с персональными данными кандидата, имеющимися в материалах проверки, подразделения собственной безопасности, не имеют права.

Вместе с тем, в Главном управлении отсутствуют материалы, послужившие основанием для подготовки ответов ОСБ ЮО ВНГ России и ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 155 «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (вместе с «Порядком передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям», «Порядком снятия пометки «Для служебного пользования» с носителей информации ограниченного распространения») (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 47174), Положения о подразделениях собственной безопасности Росгвардии имеют гриф «Для служебного пользования», в связи с чем, не могут быть представлены. При этом у суда нет оснований не доверять данной информации.

Положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судам РФ Трудового Кодека РФ», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения,

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Таким образом, разрешая спор с учетом установленных обстоятельств по делу, на основании представленных доказательств, суд, руководствуясь ст. 64 ТК РФ и положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судам РФ Трудового Кодека РФ», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение сотрудников) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Проверяя доводы истца о дискриминационном характере отказа в приеме на работу, суд исходит из того, что доказательства, подтверждающие такие мотивы отказа в приеме на работу, отсутствуют.

Бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, ФИО1 в обоснование своих доводов не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не допущено дискриминации в отношении ФИО1, требования о признании незаконным отказа в приеме на работу, о возложении обязанности заключить трудовой договор, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по КК о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2020г.

Председательствующие: