Решение по делу № 8Г-10227/2023 [88-11668/2023] от 02.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11668/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   13 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ковалевской В.В., Попова А.А.

прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело УИД70RS0003-01-2022-004070-44 по иску ОГПОУ «Томский промышленно-гуманитарный колледж» к Чимпоеш Нине Ильиничне о расторжении договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда, выселении,

по кассационной жалобе представителя Чимпоеш Н.И. – Чимпоеш А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя Чимпоеш Н.И. Шереметьева К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Волкову А.Г., поддержавшую доводы представителя истца

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Томский промышленно-гуманитарный колледж» (далее - ОГБПОУ «ТПГК») обратилось в суд с иском к Чимпоеш Н.И., просило расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения государственного жилищного фонда, относящегося к государственной собственности и состоящее из комнаты №, общей площадью 24,5 кв.м., находящегося в общежитии по адресу: <адрес>, заключенный между Чимпоеш Н.И. и ОГБПОУ «ТПГК»; выселить Чимпоеш Н.И. из жилого помещения - комнаты №, в общежитии, общей площадью 24,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец на праве оперативного управления владеет объектом недвижимости (жилым домом) по адресу: <адрес>. Между Томским химико-технологическим лицеем № и Чимпоеш Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда. Правопреемником Томского химико-технологического лицея № является ОГБПОУ «ТПГК». В соответствии с договором, ответчик приняла за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение комнаты №, общей площадью 24,5 кв.м, находящегося в общежитии по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чимпоеш Н.И. состояла с истцом в трудовых отношениях, до настоящего времени проживает, имеет постоянную регистрацию. Поскольку истец не является сотрудником колледжа, то имеются основания для расторжения договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и выселения ее из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18 июля 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 августа 2022 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 марта 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 12 апреля 2023 г. постановлено указанное решение отменить. Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, относящегося к государственной собственности и состоящего из комнаты № общей площадью 24,5 кв.м, находящегося в общежитии по адресу: <адрес>, заключенный между Чимпоеш Ниной Ильиничной и ОГБПОУ «Томский промышленно-гуманитарный колледж».

Выселить Чимпоеш Нину Ильиничну из занимаемого жилого помещения - комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Судебный акт является основанием для снятия Чимпоеш Н.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Отсрочить исполнение апелляционного определения до ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе представителя Чимпоеш Н.И. – Чимпоеш А.И. просит апелляционное определение отменить. Указывает на неверную оценку суда представленных по делу доказательств. Настаивает на том, что Чимпоеш Н.И. в силу положений п.6 ст.108 ЖК РСФСР, не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, поскольку проработала на предприятии более 10 лет.

На доводы кассационной жалобы прокурором поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что по делу допущены такие нарушения.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Так, согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жильте помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого кодекса и частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 13 Вводного закона, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В соответствии с ч.9 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости. Аналогичная норма закреплена в п.2 ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 г. N 184-ФЗ условий, при которых ответчик не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОГБПОУ «Томский промышленно- гуманитарный колледж», вселена в комнату общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, в которой состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Томским химико-технологическим лицеем № (наймодатель) и Чимпоеш Н.И. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого Наймодатель предоставил Нанимателю в бессрочное возмездное пользование жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, в связи с исполнением Нанимателем трудовых обязанностей в Томском химико-технологическом лицее №.

Судами также установлено, что общежитие принадлежит Томской области и ДД.ММ.ГГГГ передано на праве оперативного управления областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Томский промышленно-гуманитарный колледж», которое переименовано из химико-технологического профессионального лицея №.

Чимпоеш Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых Чимпоеш Н.И. не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Однако, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не является малоимущей, Администрацией Октябрьского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии её на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма как категории малоимущей, поскольку её среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., следовательно она не относятся к категории граждан, не подлежащих выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на неверном толковании норм материального права, без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда российской Федерации, данным в в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете ( часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории) по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Суд апелляционной инстанции установил и указанное обстоятельство никем не оспаривается, что Чимпоеш Н.И. является пенсионером по старости, спорное жилое помещение является её постоянным и единственным местом жительства, являлась пенсионером на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, проработала на предприятии, предоставившем общежитие более 10 лет.

Указывая, что ответчик не является малоимущей, поскольку не признана таковой, Администрацией Октябрьского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в принятии её на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма как категории малоимущей, суд апелляционной инстанции не проверил иные основания по которым Чимпоеш Н.И. в соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях как относящийся к определенной федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.

При этом, из материалов дела следует и на что неоднократно обращено было внимание кассатором, Чимпоеш Нина Ильинична признана <данные изъяты> (л. д. 58).

          Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.12.2019 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9", до внесения соответствующих изменений в законодательное регулирование принятие на учет для обеспечения жилыми помещениями родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении детей реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, в местностях и населенных пунктах, где проживали их родители до применения к ним репрессий, в том числе в городе Москве, осуществляется без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан.

Согласно пояснениям представителя Чимпоеш Н.И., последней был обжалован отказ в постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как <данные изъяты> требования были удовлетворены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                   определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 марта 2023 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи