Решение по делу № 2-394/2024 от 27.08.2024

№ 2-394/2024

59RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                                                     <адрес>

    Большесосновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Анатольевича к Механошиной (Трефиловой) Альбине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов;

установил:

       истец индивидуальный предприниматель Новиков С.А. (далее по тексту ИП Новиков С.А.) обратился в суд с исковым заявлением к Механошиной (Трефиловой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № PK013-24673 от 25.07.2012 в размере 266 890,43 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 26.5 % годовых за период с 22.08.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 84 997,30 рублей, неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки за период с 22.08.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 84 997,30 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 869 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

       В обоснование исковых требований указывает, что 25.07.2012 ПАО «Уральский Транспортный банк» заключил с ответчиком кредитный договор № PK013-24673, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 122 000 рублей под 26,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств 21.08.2023 ПАО «Уральский Транспортный банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц и заключил с ИП Новиковым С.А. договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору PK013-24673 перешли последнему. Мировым судьей судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № 2-1321/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № PK013-24673, который был отменен 01.07.2024 по заявлению ответчика.

    Истец ИП Новиков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Механошина (Трефиловой) А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, в направленном суду ходатайстве заявленные исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности и об отказе в связи с этим истцу в иске, приложив оригиналы квитанции.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно частям 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

            Судом установлено, что 25.07.2012 между ОАО «Уральский Транспортный банк» и Мехоношиной (Трефиловой) А.А. был заключен кредитный договор № PK 013-24673, Мехоношиной (Трефиловой) А.А. был предоставлен кредит в размере 122 000 рублей, с процентной ставкой 26,5% годовых, со сроком 36 месяцев (дата окончательного погашения кредита - 24.07.2015).

        Оплата заемщиком ежемесячных платежей по договору, в том числе по погашению кредита, начисленных процентов и иных платежей, осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств на карточный (банковский счет заемщика и списания их банком без дополнительного распоряжения заемщика в очередную дату погашения в соответствии с графиком плановых платежей (приложение № к кредитному договору расчет полной стоимости кредита и графика плановых платежей по кредитному договору).

        Банк на номер карточного счета Мехоношиной (Трефиловой) А.А. 25.07.2012 перечислил денежные средства в размере 122 000 рублей.

        Банк вправе при нарушении срока уплаты основного долга заемщиком начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга. Заемщик уплачивает начисленную неустойку не позднее дня фактической уплаты долга. При нарушении срока уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения процентов до их фактического погашения. (п. 4.8, 4.9 кредитного договора) (л.д.12-12 оборот).

Заемщик принял на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплачивать начисленные проценты, исполнять все иные обязательства по договору.

Вышеуказанные условия были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Факт подписания Мехоношиной (Трефиловой) А.А. подтвержден в присутствии сотрудников банка (л.д. 59).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 6.7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств, согласно настоящему договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

21.08.2023 между ПАО « Уральский Транспортный банк» и ИП Новиковым С.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору потребительского кредита № PK013-24673 от 25.07.2012, заключенному между ПАО « Уральский Транспортный банк» и Мехоношиной (Трефиловой) А.А. перешли к ИП Новикову С.А. в сумме 266 890,43 рублей, что подтверждается договором уступки прав, актом приема-передачи (л.д.14 оборот-15 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от 01.07.2024 отменен судебный приказ по делу № от 13.06.2024 по заявлению Мехоношиной (Трефиловой) А.А. о взыскании с нее задолженности по договору потребительского кредита № PK013-24673 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, сведений об обратном суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно расчета стоимости и графика плановых платежей по кредитному договору, последним днем внесения платы считается 24.07.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 кредитного договора №PK013-24673 от 25.07.2012 погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами исключительно безналичным способом, а именно путем внесения заемщиком денежных средств на карточный (банковский) счет заемщика и списания их банком без дополнительного распоряжения заемщика в очередную дату погашения в соответствии с графиком плановых платежей (приложение №).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В соответствии с пп. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов приказного производства №, 07.06.2024 (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № PK013-24673, образовавшейся в период с 25.07.2024 по 21.08.2024 в размере 266 890,43 рублей.

Мировым судьей судебный приказ выдан 13.06.2024 и по заявлению должника (ответчика) отменен мировым судьей 01.07.2024.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Согласно графику платежей, последний платеж ответчиком должен был быть произведен 24.07.2015. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 25.07.2018. С учетом применения положений закона о сроке исковой давности, трехгодичный срок давности для обращения в суд по последнему платежу истек 25.07.2018. Требования заявлены по платежам за период по 21.08.2023, трехгодичный срок давности для обращения в суд по данным платежам истек 25.07.2018. Истец обратился в суд 20.08.2024. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований отказано.

В настоящем деле истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований.

Определением Большесосновского районного суда <адрес> от 29.08.2024 наложен арест на денежные средства и иное имущество принадлежащее Механошиной (Трефиловой) А.А. в размере суммы иска 266 890,43 рублей.

В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Поскольку суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем суд не усматривает оснований к сохранению таких мер обеспечения.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Анатольевича (ИНН 434562624124) к Мехоношиной (Трефиловой) Альбине Александровне <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № PK013-24673 от 25 июля 2012 года, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, судебных расходов – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Большесосновского районного суда <адрес> от 29 августа 2024 года, в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Механошиной (Трефиловой) Альбине Александровне, на сумму 266 890,43 рублей отменить, снять арест наложенный на денежные средства и имущество, принадлежащее Механошиной (Трефиловой) Альбине Александровне, на сумму 266 890,43 рублей, после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес>.

Судья                                                          С.Л. Селютина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2024.